Дело №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой при секретаре М.В. Пястоловой, с участием представителя истца - Ядловского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядловского А.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Ядловский А.И. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (далее по тексту ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО») о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., представительских расходов в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) между автомобилем «ВАЗ-21074» гос. ном. № под управлением водителя Велижанцева А.Д. и автомобилем «ВАЗ-11183» гос. ном. №, принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником ДТП является водитель Велижанцев А.Д., который нарушил п. 8.1 ПДД РФ. Риск гражданской ответственности истца Ядловского А.И. застрахован в ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Согласно заключению ООО «ВэллКонт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет *** рублей., включая стоимость услуг автоэкспертизы в размере *** рублей. В досудебном порядке ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел, в связи с чем истец просит невыплаченное страховое возмещение с ответчика взыскать. Истец Ядловский А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца - Ядловский В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме и по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Представитель ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Третьи лица Велижанцев А.Д. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, причин неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, причиной которого явились действия водителя Велижанцева А.Д., управлявшего автомобилем «ВАЗ-21074» гос. ном. №, который, нарушив п. 8.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-11183» гос. ном. № под управлением Ядловского В.А. Данные обстоятельства ДТП сторонами не оспариваются, подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места ДТП, объяснениями водителей. Риск гражданской ответственности Ядловского В.А. застрахован в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО». Риск гражданской ответственности Велижанцева А.Д. застрахован в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил ряд технических повреждений. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ВэллКонт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы подтверждается квитанцией и чеком. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Согласно п.1 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Ответчик ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» выплату страхового возмещения не произвел. Проанализировав представленное истцом заключение ООО «ВэллКонт», суд приходит к выводу о том, что данное заключение изготовлено в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. (*** рублей + *** рублей) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что между истцом Ядловским А.И. и Ядловским В.А. заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг. За оказанные юридические услуги истцом оплачено *** рублей., что подтверждается распиской Ядловского В.А. о получении денежных средств. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Ядловского А.И. с ответчика ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ядловского А.И. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ядловского А.И. материальный ущерб в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _______________ 2012 г. Судья: Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова