Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А. Кокоевой, при секретаре Н.С. Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нордеа Банк» к Ткаченко И.Н. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ. Открытое акционерное общество «Нордеа Банк» (ранее - АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) обратилось в суд с иском к Ткаченко И.Н. о взыскании денежных средств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ней в обеспечение исполнения обязательств Ткаченко А.А. в сумме *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Ткаченко А.А. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены, однако Ткаченко А.А. своих обязательств по возврату денежных средств перед истцом не выполнил. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № была введена процедура банкротства - наблюдение в отношении заемщика Ткаченко А.А. Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требование истца в размере *** рублей. были признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Ткаченко А.А. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко А.А. был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. В обеспечении принятых обязательств по кредиту ответчиком были заключены договоры залога на недвижимое имущество и договор поручительства. В рамках конкурсного производства истцом было принято решение об оставлении предмета залога за собой. В связи с чем, сумма основного долга составила *** рублей, проценты за пользование кредитом составили *** рублей. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ткаченко И.Н., третьи лица ООО «Цифроград-Урал», Ткаченко А.А., Тепляков Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО «Нордеа Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из объяснений представителя истца и представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) (в связи с принятием решения совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ОАО «Нордеа Банк») и Ткаченко А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 12,3 % годовых. Надлежащие исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством Ткаченко И.Н., о чем между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. Кроме того, исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом недвижимого имущества: нежилое помещение № (офис), общей площадью 136,40 кв.м., назначение административное, расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>, о чем между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №. В силу заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, возникшие между АБ «ОРГРЭСБАНК» (ОАО) (ОАО «Нордеа Банк») и Ткаченко А.А. отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ) При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду копией выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ введена процедура банкротства - наблюдение в отношении заемщика Ткаченко А.А., временным управляющим был назначен Тепляков Э.А. На основании определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «Нордеа Банк» в размере *** рублей, состоящие из суммы кредита -*** рублей и процентов за пользование кредитом - *** рублей, установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП Ткаченко А.А., как обеспеченное залогом имущества на основании договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ заемщик был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных средств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты действия, направленные на реализацию указанного выше предмета залога, однако торги и повторные торги были признаны несостоявшимися. На основании п. 4.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. В силу п. 2 ст. 138 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. В соответствии с изложенным истец принял решение об оставлении предмета залога за собой. При приобретении заложенного имущества, его стоимость была зачтена в счет погашения требований истца по уплате основного долга в сумме *** рублей (*** рублей (сумма предмета залога на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах) - *** рублей (расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему)). На заявленное в соответствии с кредитным договором, требование банка о досрочном возврате суммы кредита поручитель не ответил, уклонившись от погашения суммы основного долга и уплаты процентов. В силу требований заключенного кредитного договора, банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов в случае невыполнения заемщиком своих обязательств, установленных договором. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита подлежит удовлетворению. Таким образом, сумма задолженности по основному долгу составляет *** рублей и рассчитывается следующим образом: *** рублей-*** рублей-*** рублей, где *** рублей - сумма кредита, *** рублей - общая сумма погашенного основного долга, *** рублей - зачтена при оставлении истцом за собой предмета залога. Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 1.2.2. кредитного договора за пользование предоставленным кредитом заемщик обязуется уплатить банку проценты из расчета 12,3 % годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верными, сторонами не оспариваются, задолженность Ткаченко А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения Арбитражного суда Челябинской области о введении процедуры банкротства - наблюдения) составляет *** рублей. Общая сумма кредитной задолженности заемщика составляет *** рублей ( *** рублей+*** рублей). Согласно условий кредитного договора и п.п. 1.1.,2.1 договора поручительства, исполнение Ткаченко А.А. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством Ткаченко И.Н. Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ). В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. С учетом изложенного, суд считает, что требования ОАО «Нордеа Банк» о взыскании с ответчика Ткаченко И.А. непогашенной Ткаченко А.А. суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с Ткаченко И.Н. в пользу ОАО «Нордеа Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Нордеа Банк» удовлетворить. Взыскать с Ткаченко И.Н. в пользу ОАО «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С. Мандрик Заочное решение вступило в законную силу «_____»_________________2012г. Судья О.А.Кокоева Секретарь