КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истца Пономарева С.И. и его представителя Бухарова Ю.Н.; представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Симакова М.С.; 3-го лица (на стороне ответчика) Старикова М.А. и его представителя Старикова А.М., гражданское дело по иску Пономарева С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Пономарев С.И. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО за вред имуществу в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП. Водитель Стариков М.А., управляя а/м ВАЗ-111930 нарушил требования пп.6.2., 6.13 ПДД, выехал на регулируемый перекресток при запрещающем сигнале светофора и произвел столкновение с а/м ВАЗ-21103, под его (истца) управлением. В результате данного ДТП на принадлежащем ему на праве собственности а/м ВАЗ-21103 образовались повреждения, ущерб от которых с учетом износа и расходов на оценку составил *** рублей. Гражданская ответственность водителя ФИО3 в связи с владением а/м ВАЗ-111930 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», которое необоснованно отказало в выплате страховое возмещение за ущерб ТС. Истец Пономарев С.И. и его представитель Бухаров Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что вины водителя Пономарева С.И. в ДТП нет, поскольку он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, пропускал встречный транспорт и при включении красного сигнала светофора стал освобождать перекресток. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Симаков М.С., 3-е лицо (на стороне ответчика) Стариков М.А. и его представитель Стариков А.М. в судебном заседании против иска возражали, указав, что в рассматриваемом ДТП вины водителя Старикова М.А. нет, поскольку он выехал на регулируемый перекресток при разрешающем сигнале светофора, в то время как водитель Пономарев С.И., осуществлявший поворот налево со встречного направления должен был его пропустить. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Стариков М.А. управляя а/м ВАЗ-111930, г.н. №, в нарушение требований пп.6.2., 6.13. ПДД, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток, где произвел столкновение с а/м ВАЗ-21103, г.н. № под управлением водителя Пономарева С.И., который в соответствии с требованиями п.13.7. ПДД как въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора выезжал в намеченном направлении (с поворотом со встречного направления налево). Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении (л.д.34-52), пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.61-64). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В результате ДТП на а/м ВАЗ-21103, г.н. № принадлежащем на праве собственности истцу Пономареву С.И. (л.д.23) образовались повреждения, его ущерб от которых согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ЧООО ВОА составил в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа и расходов, итого *** рублей. Размер ущерба в имуществе истца сторонами не оспаривается. Гражданская ответственность водителя Старикова М.А. в связи с владением а/м ВАЗ-111930, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.6), которое выплат страхового возмещения по ОСАГО по данному ДТП истцу не производило, по мотиву наличия между водителями спора по вине в ДТП. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Признавая наличие в данном ДТП только вины водителя Старикова М.А. и отсутствие вины водителя Пономарева С.И., суд исходит из следующего. Согласно схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), составленной сотрудником ДПС, с которой согласились оба водителя, ДТП произошло на регулируемом перекрестке <адрес>. При этом водитель а/м ВАЗ-111930, двигался по <адрес> в прямом направлении, а водитель а/м ВАЗ-21103 выполнял на данном перекрестке поворот налево со встречного для а/м ВАЗ-111930 направления. Столкновение ТС зафиксировано в границах перекрестка на расстоянии 6,0 м. от левого края проезжей части по ходу движения а/м ВАЗ-21103. Также на месте ДТП зафиксированы следы торможения на юз длинной 15,8 м. до места столкновения ТС оставленные колесами а/м ВАЗ-111930 и начинающиеся в крайнем левом ряду по ходу движения а/м ВАЗ-111930. Согласно объяснениям водителя Пономарева С.И., он, управляя а/м ВАЗ-21103, двигаясь по <адрес>, выехал на перекресток с <адрес> с поворотом налево при разрешающем сигнале светофора, и остановился на перекрестке пропуская встречный транспорт. Когда в его направлении загорелся запрещающий (красный) сигнал светофора, он стал заканчивать маневр поворота налево, и в это момент с ним произвел столкновение а/м ВАЗ-111930, водитель которого выехал на перекресток на красный сигнал светофора (л.д.38). Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 (пассажир а/м ВАЗ-21103). Согласно показаний свидетеля ФИО7, она, управляя а/м ЗАЗ-Шанс двигалась по <адрес> во втором ряду и остановилась на перекрестке с <адрес> на красный сигнал светофора, когда попутно слева от нее на большой скорости, не останавливаясь, проехал а/м «Лада Калина», водитель которого выехал на перекресток на красный сигнал светофора и произвел столкновение с завершающим поворот налево со встречного направления а/м ВАЗ-2110. Она сразу заявила, что является очевидцем на месте ДТП и дала аналогичные пояснения в ГИБДД (л.д.48,61-52). Согласно показаний свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов, он шел пешком вдоль <адрес>. Видел, как загорелся (по <адрес>) красный сигнал светофора. Мимо него на большой скорости проехал а/м «Лада Калина», который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с а/м ВАЗ-2110, который завершал поворот налево со встречного направления (л.д.63). У суда нет оснований недоверять данным доказательствам. Суд, оценивая данные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности и их взаимной связи, приходит к выводу о том, что основанной непосредственной причиной рассматриваемого ДТП явились действия водителя Старикова М.А., который в нарушение требований пп.6.2., 6.13. ПДД, при включении запрещающего (красного) сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, выехал на перекресток и произвел столкновение с а/м ВАЗ-21103, водитель которого - Пономарев С.И. в соответствии с требованиями п.13.7. ПДД выезжал с перекрестка в намеченном направлении, и в его действиях вины в данном ДТП нет. В связи с этим, суд критически относится к пояснениям 3-го лица (на стороне ответчика) Старикова М.А., утверждающего, что он выехал на регулируемый перекресток при разрешающем сигнале светофора, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств - схемой места ДТП, письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП, показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований недоверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение по договору ОСАГО в размере *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины *** рублей и судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пономарева С.И. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля