РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисица Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврата оплаченных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Лисица Н. А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, возврата оплаченных денежных сумм.

В обоснование своих требований истец указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на нее возлагалась обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета по *** рублей. Такое условие считает недействительным, нарушающим ее права как потребителя, поэтому требовала взыскания в ее пользу денежные суммы, оплаченные ею в счет такой комиссии в пределах сроков исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был выдан кредит на сумму *** рублей. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 9% годовых.

Подпунктом «Г» пункта 1 кредитного договора на заемщика возлагалась обязанность по оплате ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере *** рублей

Согласно предоставленной Банком информации в период действия договора (в пределах срока исковой давности) в счет такой комиссии истцом было оплачено *** рублей.

Как было предусмотрено договором, на ссудном счете отражалась задолженность заемщика в сумме основного долга по кредиту.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условия договора, предусматривающие оплату комиссии за открытие и ведение ссудного счета, являются ничтожными.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, постольку уплаченная во исполнение этого условия договора комиссия (в пределах сроков исковой давности) подлежит взысканию в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей суд оснований не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисица Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лисица Н.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк», предусматривающее взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Лисица Н.А. в счет оплаченных комиссий *** рублей., в счет судебных расходов *** рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий      С.В. Скрябина