РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лугового А,С. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченных комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Луговой А.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Капитал» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченных комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на него была возложена обязанность оплатить единовременную комиссию за предоставление кредита и оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, что считал незаконным, нарушающим его права потребителя.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивала.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где указал на законность и обоснованность действий Банка.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Луговым А.С. и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере *** рублей. сроком на 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 12% годовых.

Пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и пунктом 2.8 Предложения о заключении договоров было предусмотрено взимание комиссии за обслуживание кредита в размере 1.5 процентов в месяц.

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях и пунктом 2.7 Предложения о заключении договоров было предусмотрено взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей.

Истцом за период действия кредитного договора оплачено 13 платежей, из которых каждый раз *** рублей. (всего *** рублей.) направлялись на оплату ежемесячной комиссии за облуживание кредита, оплачена и комиссия за выдачу кредита *** рублей.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При таких обстоятельствах включение Банком в кредитный договор условия о взимании комиссии за обслуживание кредита, так и взимании комиссии за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя, поэтому подлежат признанию недействительными.

Нельзя согласиться с доводами Банка о том, что истцу был открыт банковский счет, и комиссия взималась только за обслуживание счета, а не за ведение счета, так как эти доводы не соответствуют действительности.

Из материалов дела видно, что на открытый истцу счет были зачислены единовременно кредитные средства самим Банком в размере *** рублей., которые в тот же день выданы наличными. В дальнейшем данный счет использовался только для проведения операций по погашению кредита. Денежные средства самого истца на данном счете им не размещались, и никаких дополнительных услуг ему в связи с этим Банком не оказывалось.

Что касается требований о взыскании соответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также считает их обоснованными, считает расчет верным.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сославшись на положение статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем оснований для их удовлетворения суд не находит: несоответствие части совершенной сделки требованиям закона, влечет за собой правовые последствия, связанные с ее недействительностью, но не свидетельствуют о виновном нарушении со стороны кредитной организации каких-либо конкретных прав потребителя. Финансовая услуга, для получения которой истец обратился к ответчику, ему была оказана: кредит на обусловленную сумму был выдан.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей суд оснований не усматривает.

В соответствии 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лугового А,С. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Луговым А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал», в части взимания с заемщика единовременной комиссии за предоставление кредита, ежемесячной комиссии.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в пользу Лугового А,С. в счет оплаченных комиссий *** рублей., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами *** рублей., в счет оплаты услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лугового А,С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий       С.В. Скрябина