РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростиславиной Е.С. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Ростиславина Е.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование своих требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, по условиям которого на нее, как на заемщика, возлагалась обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание (*** рублей., что составляло 0.79% от размера кредита). Данные условия кредитного договора считает недействительными, нарушающими его права, как потребителя. Поэтому требовала взыскания в ее пользу денежных сумм, оплаченных в счет таких комиссий, неустойки за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа в доход государства.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, где сослался на заключение с истцом договора, являющимся по своей правовой природе смешанным договором, включающим в себя элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора. Указав на свободу договора, считал условия договора не противоречащими действующему законодательству.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме *** рублей. на срок 60 месяцев с условием ежемесячного начисления процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых. Истец приняла обязательства возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Пунктом 2.8 заявления о предоставлении кредита (являющегося частью заключённого договора) предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79% от суммы кредита.

Пунктом 2.16 заявления предусмотрена и уплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента *** рублей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу указанных норм права предметом кредитного договора является оказание банком услуги по передаче заемщику на возмездной, возвратной основе денежных средств (кредита). При этом займодавец вправе получить с заемщика, кроме возврата суммы кредита, проценты за пользование суммой кредита.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»).

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Следовательно, включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за зачисление кредитных средств является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям может быть установлено кредитной организацией, но только по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в отношении физических лиц запрещено (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Кроме того, установление какой-либо комиссии за ведение счета, предназначенного для осуществления операций, связанных с исполнением клиентом кредитных обязательств ни положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, ни иными положениями гражданского законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере оказания гражданам - потребителям финансовых услуг в виде предоставления кредитов, не предусмотрено.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территориях РФ, утвержденному Центральным Банком РФ ДД.ММ.ГГГГ №, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного счета или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Доводы представителя ответчика о том, что сторонами был заключен смешанный договор, согласно которому с клиентом был заключен договор об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитный договор, следовательно, банк имеет право в силу закона взыскивать с истца комиссию за открытие и ведение банковских счетов, суд считает несостоятельными.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком действительно был открыт текущий счет. Однако, как следует из представленной Банком выписки по лицевому счету видно, что истец вносил только денежные средства, направленные на погашения кредита. Каких-либо иных действий по получению денежных средств от третьих лиц, а так же перечисление денежных средств Банком по поручению истца на счета третьих лиц истец не производил.

Таким образом, текущий счет был открыт исключительно с целью предоставления и использования суммы кредита, принятия через него платежей в погашение кредита, с условием закрытия счета после полного погашения задолженности по кредиту (п. 5.6 раздела 5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что открытый на имя истца счет предназначен для совершения иных операций, кроме как для целей осуществления операций, связанных с расчетом по вышеуказанному кредитному договору, действия Банка по открытию и ведению счета для истца, на который была переведена сумма предоставленного ответчиком истцу кредита, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а значит, включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ущемляет права потребителя и является незаконным.

При таких обстоятельствах условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами и устанавливающее обязанность заемщика по уплате в пользу Банка единовременной комиссии и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание являются недействительным.

Доводы представителя ответчика о наличии свободного волеизъявления истца на заключение кредитного договора суд считает несостоятельными с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кредитный договор между сторонами заключен путем подписания предложения о заключении договоров является типовым, с заранее определенными условиями. При этом ответчиком не представлено суду доказательств наличия у истца в момент заключения договора реальной, действительной возможности влиять на изложенные в предложении на заключение договора условия, в том числе на условие об установление вышеуказанной комиссии. Следовательно, истец, как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что является основанием для защиты его нарушенных прав в судебном порядке.

Свои требования о взыскании неустойки истец мотивировала тем, что Банком ее требование о возврате денежной суммы в счет оплаченных комиссий не было удовлетворено в досудебном порядке, поэтому считает, что ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Однако суд полагает, что требования истца основаны на неправильном толковании положений этой статьи Закона. Указанная норма Закона устанавливает правовые последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу, не применима. Настоящий спор возник не в связи с нарушением Банком сроков оказания услуги и обнаружением истцом, как потребителем услуги, недостатка оказываемых услуг, а основан на нормах гражданского законодательства о недействительности сделки.

Дополнительно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сославшись на положение статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Вместе с тем оснований для их удовлетворения суд не находит: несоответствие части совершенной сделки требованиям закона, влечет за собой правовые последствия, связные с ее недействительностью, но не свидетельствуют о виновном нарушении со стороны кредитной организации каких-либо конкретных прав потребителя. Финансовая услуга, для получения которой истец обратился к ответчику, ему была оказана: кредит на обусловленную сумму был выдан.

Не имеется причин и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу данной нормы Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Между тем, требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, не является исковым, а представляет собой меру ответственности, в данной случае исполнителя услуг, перед государством за несоблюдение Закона "О защите прав потребителей". При этом, оснований привлекать к ответственности Банк и взыскивать с последнего штраф не имеется, поскольку в статьях 18, 28, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" не перечислено среди прочих требование, с которым обращается истец, и неисполнение которого в добровольном порядке влечет для Банка наложение штрафных санкций. Вместе с тем, требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата денежных средств, в качестве защиты нарушенного права прямо предусмотрено ГК РФ.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя требования истца, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ей расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей суд оснований не усматривает.

В соответствии 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ростиславиной Е.С. удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Ростиславиной Е.С. и ОАО Национальный банк «ТРАСТ», предусматривающие необходимость оплаты заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Ростиславиной Е.С. в счет оплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента *** рублей., в счет оплаченных ежемесячных комиссий за расчетное обслуживание *** рублей., в счет оплаты юридических услуг *** рублей.

В остальной части исковых требований Ростиславиной Е.С. отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска     С.В. Скрябина

Секретарь          Н.С. Усова

Решение вступило в законную силу «____»_________________________2011 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска     С.В. Скрябина

Секретарь