ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи В.А. Юсупова, при секретаре М.Г. Соколовой, с участием представителя А.Б. Пирог, О.Д. Алферьевой, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Черкезия И.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Азимову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Черкезия И.Ю. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Д.К. Азимову о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП о возмещении материального ущерба, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при котором водитель Д.К. Азимов, управляя автомобилем ВАЗ г/н № совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением Михеевой С.Н.. Отвественность виновника в совершении ДТП Д.К. Азимова застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование». В связи с изложенным истец требует взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения *** рублей, с ответчика Д.К. Азимова причиненный ущерб свыше лимита ответственности страховщика *** рублей, а так же просит взыскать с ответчиков судебные расходы. Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Ответчик Д.К. Азимов, третьи лица Булатова С.А., С.Н. Михеева в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом, которым предоставлена эффективная возможность для защиты своих интересов в суде. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению. Как видно из материалов дела, оригинала административного материала ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, при котором водитель Д.К. Азимов, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, нарушив п.13.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем БМВ г/н № под управлением Михеевой С.Н.. Ответственность собственника автомобиля ВАЗ г/н № застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», согласно страховому полису ОСАГО № что подтверждается материалами дела и пояснениями сторон. При этом водитель Д.К. Азимов управлял указанным автомобилем на законном основании. Автомобиль БМВ г/н № принадлежит на праве собственности Черкезия И.Ю.. Ответчиками в порядке ст.12, 56 ГПК РФ, предусматривающих состязательность сторон и представление соответствующих доказательств в обоснование своих доводов и возражений, не представлено суду какого либо опровержения изложенным обстоятельствам. Согласно п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании установлено что у ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, при этом страховщиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение *** рублей. Из отчета ООО «Техническая экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ г/н № составила *** рублей, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей, расходы по извещению составили *** рублей, расходы по оплате услуг оценки составили *** рублей. Сторонами, в судебном заседании, выводы отчета относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспаривались, ходатайств о проведении по делу каких-либо экспертиз не заявлялось. В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Утрата товарной стоимости автомобиля истца подлежит возмещению, учитывая, что фактически утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля. Утрата товарной стоимости влечет за собой уменьшение рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств, а следовательно относится к реальному ущербу. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Сторонами в материалы дела не представлено никакого опровержения изложенным доводам. Таким образом, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» следует взыскать сумму материального ущерба с учетом лимита ответственности страховщика *** рублей, ранее выплаченного страхового возмещения *** рублей, а всего *** рублей. Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В судебном заседании достоверно установлено, что ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены технические повреждения, произошло в результате виновных действий водителя Д.К. Азимова. Таким образом, ответственность за причиненный материальный ущерб лежит на Д.К. Азимове. С ответчика Д.К. Азимова, несущего ответственность сверх застрахованного лимита, подлежит взысканию сумма причиненного материального ущерба *** рублей. Требования истца о взыскании уплаченной государственной пошлины, извещению с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению, уплаченная истцом государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» *** рублей, с ответчика Д.К. Азимова *** рублей, а кроме того расходы по извещению с ответчика ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» *** рублей, с ответчика Д.К. Азимова *** рублей. Кроме того с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг оценки, которые истец был вынужден понести при определении цены иска для обращения в суд с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» *** рублей, с ответчика Д.К. Азимова *** рублей. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса, во взыскании данных расходов следует отказать, так как доверенность выданная истцом своему представителю на ведение дел в суд связанных с ДТП произошедшим с автомобилем истца не персонифицирована конкретным ДТП. Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг обоснованы в силу ст.100 ГПК РФ, однако не соответствуют принципу разумности, данная сумма должны быть взыскана с учетом принципа разумности, справедливости и сложности дела, в размере *** рублей с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» и *** рублей с ответчика Д.К. Азимова в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Черкезия И.Ю. к ООО «Группа Ренессанс Страхование», Азимову Д.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Черкезия И.Ю. сумму страхового возмещения *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по извещению *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, а всего *** рублей. Взыскать с Азимова Д.К. в пользу Черкезия И.Ю. сумму материального ущерба *** рублей, расходы по оплате услуг оценки *** рублей, расходы по извещению *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины *** рублей, расходы по оплате услуг юриста *** рублей, а всего *** рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п В.А. ЮСУПОВ. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь М.Г. Соколова. Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: В.А. ЮСУПОВ. Секретарь