Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре                              М.Г. Соколовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по уточненному заявлению Мезиной Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Мезина Г.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов <адрес> УФССП по Челябинской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что судебным приставом-исполнителем при обеспечении на сумму *** рублей наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество на значительно большую сумму.

Заявитель Г.В. Мезина в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится спорное исполнительное производство, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Челябинской области, НП Южноуральский Тракторостроитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление следует оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на исполнении в Отделе судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № в пользу взыскателя НП «Южноуральский Тракторостроитель» в отношении должника Мезиной Г.В. о взыскании денежной задолженности в сумме *** рублей и исполнительное производство № в сумме *** рублей.

В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия с автомобилем жилым домом и земельным участком расположенными по адресу: <адрес>; двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>.

Анализируя заявление Мезиной Г.В., материалы исполнительного производства, суд не находит доводы заявителя о необходимости признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными обоснованными.

Согласно требованиям ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Между тем, до настоящего времени никаких препятствий истцу в пользовании имуществом судебным приставом-исполнителем не учинено, так как к настоящему времени объявлен запрет на совершение в отношении спорного имущества регистрационных действий, что препятствует заявителю в отчуждении имущества, однако заявитель продолжает пользоваться имуществом по своему усмотрению без каких-либо ограничений.

Обременение наложено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения судебного решения, при этом вопрос об обращении взыскания на обремененное имущество не ставится. С учетом наличия у должника судебного спора о неисполненном денежном обязательстве в крупном размере, суд приходит к выводу о применении запрета на регистрационные действия как адекватной меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что никаких достоверных данных о необоснованном применении судебным приставом-исполнителем излишних мер по обеспечению иска к настоящему времени не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель при вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий действовал законно и обоснованно заявление Мезиной Г.В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО9 о наложении ареста на недвижимое имущество следует оставить без удовлетворения.

Доводы заявителя о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, так как факта нарушения прав Мезиной Г.В. не установлено. Сама заявительница не представила суду доказательства, подтверждающие нарушение её прав действиям (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. Сам по себе запрет на совершение регистрационных действий никак не влияет на права пользования Т.Г. Мезиной указанным объектами.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Требования исполнительного документа в отношении Мезиной Г.В. до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, указание представителя заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель действует необоснованно, не разобравшись в ситуации, не соответствует действующему закону, направлено на злоупотребление правом, попытку уклонения от исполнения требований закона.

Право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненное заявление Мезиной Г.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО9 о запрете совершения регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:      п/п          В.А. ЮСУПОВ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь                 М.Г. Соколова.

Решение вступило в законную силу ______________________________ 201 __ г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска:       В.А. ЮСУПОВ.

Секретарь