Дело №. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермных А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Чермных А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей., расходов по оплате услуг по ксерокопированию в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей., расходов по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указал, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> с участием автомобиля «Форд Фокус» гос. рег. знак № под управлением Каплюкова В.А. и автомобиля «ВАЗ-21104» гос. рег. знак № под управлением Чермных А.А., автомобилю «ВАЗ-21104», принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету материальный ущерб составил *** рублей., включая стоимость услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., стоимость телеграмм в размере *** рублей. За услуги эвакуатора истцом оплачено *** рублей. Виновным в ДТП является водитель Каплюков В.А., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела, в связи с чем истец просит невыплаченное страховое возмещение с ответчика взыскать. В судебное заседание истец и представитель истца - Акимов И.Е., действующий на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Третье лицо Каплюков В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в <адрес> произошло ДТП, причиной которого явились действия водителя Каплюкова В.А., управлявшего автомобилем «Форд Фокус» гос. рег. знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Каплюков В.А., управляя автомобилем, выезжая со второстепенной дороги на главную, не пропустил автомобиль «ВАЗ-21104» гос. рег. знак № под управлением Чермных А.А., двигающийся справа налево по главной дороге, и произвел с ним столкновение, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Водитель Каплюков В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к штрафу в размере *** рублей. Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Каплюкова В.А. застрахована в ООО «Росгосстрах», что ответчиком не оспаривается. Автомобиль «ВАЗ-21104» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. С учетом изложенного, иск Чермных А.А. является обоснованным. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Эксперт-Центр», в соответствии с отчетом которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкпертизы составляет *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. Оплата истцом услуг автоэкспертизы и телеграмм подтверждается квитанцией и чеком. Ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел. Проанализировав представленный истцом отчет ООО «Эксперт-Центр», суд приходит к выводу о том, что он изготовлен в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих общую сумму ущерба, рассчитанную истцом, ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей., стоимость услуг автоэкпертизы составляет *** рублей., стоимость телеграмм - *** рублей. являются законными и обоснованными. В соответствии с п. «б» ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. «г» ст. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший обязан представить документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения. Судом из акта выполненных работ ИП ФИО4 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Чермных А.А. пользовался услугами эвакуатора, автомобиль «ВАЗ-21104» гос. ном № был эвакуирован с <адрес>. За оказанные услуги истцом оплачено *** рублей., что подтверждается квитанцией. Довод ответчика о том, что истцом не указан маршрут эвакуации автомобиля, опровергается актом выполненных работ ИП ФИО4, в котором указано, что автомобиль истца в день ДТП был эвакуирован с <адрес>, то есть места ДТП, на <адрес>. Таким образом, в силу п. «б» ст. 60 Правил понесенные истцом расходы в размере *** рублей. также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно квитанции ООО «МОГА» истцом Чермных А.А. за ксерокопирование искового заявления по числу лиц оплачено *** рублей. Суд признает данные расходы необходимыми, поскольку они связаны с обращением в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Судом установлено, что истец Чермных А.А. за оказанием юридической помощи обращался в ООО «Авто-Юрист», за оказанные юридические услуги оплатил *** рублей., что подтверждается квитанцией. С учетом количества судебных заседаний, категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** рублей. Вместе с тем, в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. истцу следует отказать, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания на событие, по поводу которого Акимов И.Е. представляет интересы истца в суде, в связи с чем данная доверенность, выданная сроком на 3 года с правом передоверия, может быть использована представителем для представительства интересов истца по иным вопросам. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика государственную пошлину в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Чермных А.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чермных А.А. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей расходы по оплате телеграмм в размере *** рублей., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере *** рублей., расходы по оплате услуг ксерокопирования в размере *** рублей., представительские расходы в размере *** рублей., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « » _______________ 2012 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова