РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова М.В. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах Банк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Назаров М.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк», которое было переименовано в ОАО «Росгосстрах-Банк» (далее по тексту - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании оплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор на *** рублей. Условиями договора на него возложена обязанность оплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.8% от суммы кредита, то есть по *** рублей., что считает незаконным, нарушающим его права как потребителя. В период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им в счет такой комиссии было оплачено Банку *** рублей., которые истец просил взыскать с Банка обратно, а также начислить на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, сославшись на положение статьи 395 ГК РФ. Также, указав, что ему были причинены нравственные страдания в результате нарушения его прав как потребителя, требовал взыскания компенсации морального вреда. В судебное заседание ни истец, ни его представитель не явились. В ранее проведенном судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Представитель ответчика в суд не явился, направил возражения на иск, где указал на правомерность взимания комиссии за обслуживание счета, считая заключенный между сторонами договор смешанным, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Так, в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставлял заемщику денежные средства в размере *** рублей. сроком на 60 месяцев под 22 процента годовых, а заемщик был обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты и ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере 0.8% от суммы кредита (пункт 1.4. кредитного договора). Между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору также ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым условие о необходимости оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание кредита осталось прежним - 0.8% от сумы кредита. Банком не отрицалось, что истцом условия кредитного договора исполняются, график внесения платежей по договору соблюдается. Согласно графику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлено 14 платежей, в каждом из которых содержалась комиссия за обслуживание кредита в размере *** рублей Так, из статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)»). Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет. Следовательно, включение в кредитный договор условий об уплате комиссии за обслуживание кредита является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям может быть установлено кредитной организацией, но только по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в отношении физических лиц запрещено (пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Нельзя согласиться с доводами Банка о том, что истцу был открыт банковский счет, и комиссия взималась только за обслуживание счета, а не за ведение счета, так как эти доводы не соответствуют действительности. Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что открытый на имя истца счет предназначен для совершения иных операций, кроме как для целей осуществления операций, связанных с расчетом по вышеуказанному кредитному договору, действия Банка по обслуживанию кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а значит, включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание ущемляет права потребителя и является незаконным. При таких обстоятельствах условие кредитного договора заключенного между сторонами и устанавливающее обязанность заемщика по уплате в пользу Банка ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,80% от суммы кредита являются недействительным. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах суд полагает требования истца правомерными. Что касается требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд также считает их обоснованными, а расчет верным. В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Дополнительно истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, сославшись на положение статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вместе с тем оснований для их удовлетворения суд не находит: несоответствие части совершенной сделки требованиям закона, влечет за собой правовые последствия, связные с ее недействительностью, но не свидетельствуют о виновном нарушении со стороны кредитной организации каких-либо конкретных прав потребителя. Финансовая услуга, для получения которой истец обратился к ответчику, ему была оказана: кредит на обусловленную сумму был выдан. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей. В силу требований пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу статьи 100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей суд оснований не усматривает. Также истец просил компенсировать расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит признанные необходимыми судом расходы. Так, истец имел право в силу статьи 53 ГПК РФ заявить о полномочиях своего представителя устно в ходе судебного заседания, либо удостоверить доверенность по месту жительства или работы, что не повлекло бы для него несения каких-либо материальных затрат. В связи с чем требования истца о возмещении этой части расходов подлежат отклонению. В соответствии 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 100, 194-198, 237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Назарова М.В. удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым М.В. и Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 0.8% от суммы выданного кредита. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в пользу Назарова М.В. в счет оплаченных комиссий *** рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей., в счет оплаты услуг представителя *** рублей В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова М.В. отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Н.С. Усова Решение вступило в законную силу «____»_________________________2011 г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь