Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатауллина С.Р. к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Гатауллин С.Р. обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Оранта» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. Истец Гатауллин С.Р. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело без их участия. Представитель ответчика ООО Страховая компания «Оранта» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Гатауллина С.Р. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Ауди А4», гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал «Хищение,угон» (АВТОКАСКО). Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией и не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема к ней, объяснение участников ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Харриер», гос.номер №, произвел столкновение с автомобилем «Ауди А4», гос.номер №, под управлением Гатауллина С.Р., в результате чего автомобилю истца, застрахованному в ООО «Страховая компания «Оранта», причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Правилами страхования транспортных средств, принятыми и утвержденными ответчиком, применяемыми при разрешении спора по настоящему делу в силу ст. 943 ГК РФ, установлено, что к страховому риску «Ущерб Хищение» относится, в том числе, повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия. Факт повреждения застрахованного в ООО «Страховая компания «Оранта» автомобиля «Ауди А4» гос.номер №, а именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в материалы дела взаимосогласованными письменными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. При этом указанное страховое событие произошло в период действия договора страхования. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «Ауди А4» гос.номер №, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. В соответствии с отчетом ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» гос.номер № от причиненных повреждений составляет (без учета износа) *** рублей. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. В случае необходимости с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств. Вместе с тем, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не заявлено. Таким образом, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди А4» гос.номер № составляет *** рублей (без учета износа) и *** рублей (с учетом износа). Виновником ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № с ООО «Росгосстрах» был взыскан ущерб в сумме *** рублей. Всего ООО «Росгосстрах» возместил истцу *** рублей. (*** рублей+*** рублей+*** рублей). Гатауллин С.Р. обратился к ответчику с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, и выплате страхового возмещения не покрытого суммой, полученного от страховой компании виновника ДТП - ООО «Росгосстрах» в сумме *** рублей. (*** рублей-*** рублей). Вместе с тем, выплата страхового возмещения не произведена, доказательств иного стороной ответчика не представлено. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ. В данном случае таких оснований не установлено, доказательств иного стороной ответчика не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, рассчитанной без учета износа транспортного средства, подлежащими удовлетворению в сумме *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Гатауллина С.Р. удовлетворить. Взыскать с ООО Страховая компания «Оранта» в пользу Гатауллина С.Р. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А.Кокоева Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Заочное решение вступило в законную силу «____» ____________2012г. Судья О.А.Кокоева Секретарь