Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Скрябиной С.В.,

при секретаре Усовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыпова И.М. к Главному управлению МВД РФ по Челябинской области и Отделу МВД России по Саткинскому району Челябинской области о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов И.М. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Челябинской области и Отделу МВД России по Саткинскому району Челябинской области о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в качестве заместителя начальника ОВД по Саткинскому муниципальному району - начальника следственного отдела. ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения ему не выплачивалась дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата, предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, что считает незаконным. В связи с чем просил взыскать с ответчика в счет неполученной выплаты *** рублей

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представители ответчиков иск не признали, указав, что данная выплата не носит обязательного характера, назначается ежегодно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых конкретным сотрудником. В ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от замещаемой должности, был выведен за штаты в связи с предстоящим увольнением из органов внутренних дел. В ДД.ММ.ГГГГ начальником ГУ МВД России по Челябинской области ежемесячная стимулирующая выплата ему назначена не была.

Кроме того, представители ответчиков, сославшись на пропуск истцом трехмесячного срока, установленного для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований и на этом основании.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Латыпова И.М.

Так, в судебном заседании было установлено, что истец, находившийся с распоряжении начальника ГУ МВД России по Челябинской области, бывший заместитель начальника Отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ был уволен из органов внутренних дел по сокращению штатов.

При этом от замещаемой должности истец был освобожден и зачислен в распоряжение Отдела внутренних дел по Саткинскому муниципальному району Челябинской области с ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справке, предоставленной ответчиком, истцу с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен очередной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился «на больничном», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в терапевтическом отделении госпиталя № МСЧ ГУВД, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в неврологическом отделении госпиталя № МСЧ ГУВД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены дни неиспользованного отпуска.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат. Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, а в пределах выделенных средств и руководители соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут устанавливать сотрудникам другие надбавки и дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудниками.

Согласно пункту 2 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, денежное содержание сотрудников включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, процентную надбавку за выслугу лет, процентные надбавки за ученую степень и ученое звание, надбавки и иные дополнительные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных средств - Министром внутренних дел Российской Федерации.

В силу пункта 4 данного Положения должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность, с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что размер надбавок и дополнительных выплат может быть изменен соответствующими приказом в случае изменения оснований и условий их установления.

В целях дополнительного материального стимулирования отдельных категорий сотрудников органов внутренних дел в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» министром внутренних дел РФ издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительном материальном стимулировании сотрудников органов внутренних дел».

Согласно пункту 1 данного приказа дополнительная ежемесячная стимулирующая выплата устанавливается в процентах от фиксированной суммы, определяемой на календарный год, осуществляется на основании издаваемых сроком на один календарный год приказов начальников главных управлений (управлений) внутренних дел по субъектам Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых актов следует, что такая выплата не является обязательной, не носит постоянного характера, является дифференцированной и находящейся в зависимости от ряда условий, ее назначение является правом, а не обязанностью начальника управления внутренних дел по субъекту Российской Федерации.

Кроме того, статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 156-ФЗ, установлено, что на период нахождения в распоряжении органов внутренних дел сотруднику сохраняется денежное довольствие в размере оклада по ранее замещаемой должности, оклада по присвоенному специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет. По решению начальника соответствующего органа внутренних дел сотруднику органа внутренних дел могут также выплачиваться премия за образцовое исполнение служебных обязанностей, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, материальная помощь, ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы и могут производиться другие выплаты с учетом фактически исполняемых служебных обязанностей.

Приказом начальника ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № руководящему составу органов внутренних дел Челябинской области были установлены размеры ежемесячной стимулирующей выплаты.

Согласно данному приказу Латыпову И.М. указанная выплата установлена не была.

Учитывая, что данный вид выплат должен устанавливаться дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых сотрудником, а с ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден от должности заместителя начальника Отдела - начальника следственного отдела при ОВД по Саткинскому муниципальному району Челябинской области и выведен за штаты, находился в распоряжении, согласно справке фактически нес службу лишь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что истцу правомерно не была установлена ежемесячная стимулирующая выплата на ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Что касается доводов представителей ответчиков о том, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, то суд в этой части приходит к следующему.

Так, истец указал, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он ознакомлен не был. После увольнения из органов внутренних дел обратился с рапортом о выплате причитающихся ему денежных средств, в том числе ежемесячной стимулирующей выплаты, ответ на который получил в ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому полагает, что обратился в суд в пределах установленных сроков.

Как следует из оттиска почтового штемпеля на конверте, где содержался исковой материал Латыпова И.М., письмо в адрес Центрального районного суда г. Челябинска было направлено им ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах 3-месячного срока со дня увольнения из органов внутренних дел.

Учитывая, что истец действительно в течение ДД.ММ.ГГГГ проходил службу незначительное время лишь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, все остальное время находился в отпуске или был освобожден от несения службы в связи с болезнью, он мог не знать об изданном ДД.ММ.ГГГГ приказе об установлении стимулирующих выплат. О том, что в его отношении такого приказа нет, ему стало известно из ответа начальника Отдела МВД России по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок обращения в суд истцом не был пропущен. Однако это обстоятельство правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Латыпова И.М. о взыскании дополнительной ежемесячной стимулирующей выплаты отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 дней.

Председательствующий      С.В. Скрябина