Дело №. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой, при секретаре М.В. Пястоловой, с участием истца Ильина Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион - Урал 2» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, УСТАНОВИЛ: Ильин Е.П. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион - Урал 2» (далее по тексту ООО ЧОО «Скорпион - Урал 2») о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей.В обоснование исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Скорпион - Урал 2» в должности охранника и выполнял работу по охране офиса Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области. За данный период им фактически отработано 254 часа. Заработная плата за отработанное время ему не выплачена. Задолженность по заработной плате составляет *** рублей. (254 часа * *** рублей.). В соответствии со ст. 236 ТК РФ просит взыскать компенсацию в размере *** рублей. (*** рублей * 7,75 * 303 дня : 300) за задержку выплаты заработной платы. Истец Ильин Е.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, указанным в иске. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая во внимание согласие истца, надлежащее извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В судебном заседании установлено и следует из табеля дежурства, что в ДД.ММ.ГГГГ Ильин Е.П. являлся сотрудником ООО ЧОО «Скорпион - Урал 2», отработал на объекте «Главное управление по труду и занятости населения» 254 часа. Заработная плата Ильина Е.П. составляла 37 рублей в час. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истцу выплачена не была. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств того, что заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачена, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере *** рублей. (254 часа * *** рублей.) являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Судом установлено, что последним рабочим днем Ильина Е.П. в ООО ЧОО «Скорпион - Урал 2» являлось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, должна была быть произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика компенсация за нарушение установленного срока по выплате заработной платы в размере 1/75 ставки рефинансирования, установленной на день нарушения - 7,75%, исходя из суммы *** рублей за 303 дня просрочки (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет *** рублей (*** рублей * 7,75 % * 1/300 * 303). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Ильина Е.П. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион - Урал 2» в пользу Ильина Е.П. задолженность по заработной плате в размере *** рублей., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Ильину Е.П. отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Скорпион - Урал 2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова Решение вступило в законную силу « »____________ 2012 г. Судья Е.Н. Смирнова Секретарь М.В. Пястолова