Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеколдина В.П. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ. Жеколдин В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о взыскании с ответчика суммы невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы неправомерным уклонением ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании представитель истца Жеколдина В.П. на удовлетворении исковых требований наставал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Ростра» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит исковые требования Жеколдина В.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договор страхования автомобиля «Skoda Yeti» гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащего истцу, страховой стоимостью *** рублей на страховую сумму в этом же размере (полное страхование). В качестве страховых рисков полис предусматривал угон и ущерб. Обязательства по оплате страховой премии истцом исполнены, что не оспаривается ответчиком. Таким образом, между сторонами в силу договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. В силу ст. 929 и 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Из представленных в дело письменных доказательств (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справка о ДТП, схема ДТП) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут недалеко от <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Skoda Yeti» гос.номер №. В результате произошедшего события принадлежащему истцу на преве собственности и застрахованному в ОАО «Страховая компания «Ростра» транспортному средству были причинены технические повреждения. В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Согласно п.п. 1, 2 ст. 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. В соответствии с п. 2.3.1.1. Правил комплексного страхования автотранспортных средств, принятых страховщиком и применяемых при разрешении настоящего спора в силу ст. 943 ГК РФ, к страховым случаям по риску «Ущерб» отнесены убытки от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения) ТС или его частей и деталей (кроме утраты товарного вида), наступившие, в том числе, вследствие дорожно-транспортного происшествия). Факт повреждения застрахованного транспортного средства именно в результате ДТП лиц подтвержден материалами дела. Доказательства обратному стороной ответчика представлены не были. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование, свершилось, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Жеколдин В.П. обратился в ОАО «Страховая компания «Ростра» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив необходимые документы. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение № об отказе в выплате страхового возмещения. В обоснование принятого решения страховщик сослался на то обстоятельство, что повреждения автомобиля «Skoda Yeti» гос.номер №, ущерб от которых заявлен к возмещению в рамках настоящего иска, не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Рассмотрев мотивы постановленного страховщиком отказа, суд находит его незаконным, необоснованным и нарушающим права страхователя. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обоснованности отказа в страховой выплате возложена на страховщика (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Относимых, допустимых и достаточных доказательств в обоснование правомерности состоявшегося отказа страховщиком в материалы дела представлено не было. Напротив, при рассмотрении спора судом были изучены подлинные материалы дела об административном правонарушении, которые надлежащим образом фиксируют тот факт, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ имело место при заявленных обстоятельствах, ФИО3, управляя автомобилем «Skoda Yeti» гос.номер №, произвел наезд на препятствие. При этом автомобилю истца были причинены технические повреждения, характер и локализация которых соответствует содержанию представленного суду отчета об оценщике. В соответствии с п. 210 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) по прибытии на место дорожно-транспортного происшествия сотрудник устанавливает водителей, транспортные средства которых участвовали в дорожно-транспортном происшествии, и других причастных к нему лиц; выявляет свидетелей дорожно-транспортного происшествия и записывает их данные; принимает меры к сохранности вещественных доказательств, следов, имущества и других предметов, имеющих отношение к дорожно-транспортному происшествию; путем изучения места дорожно-транспортного происшествия, а также опроса его участников и свидетелей устанавливает причины и условия, способствовавшие его совершению, в том числе фиксирует наличие сопутствующих дорожных условий. Оснований сомневаться в том, что сотрудники ГИБДД, прибыв на место дорожно-транспортного происшествия, надлежащим образом выполнили свои должностные обязанности и правильно установили обстоятельства случившегося, у суда отсутствуют. Следовательно, отсутствуют и основания для отказа в удовлетворении требований истца. Ходатайства о назначении судебно-экспертного исследования на предмет установления степени соответствия технических повреждений автомобиля «Skoda Yeti» гос.номер № обстоятельствам ДТП представитель ответчика в ходе производства по делу не заявил, несмотря на разъяснение судом соответствующего процессуального права при проведении подготовки по делу. В соответствии с п. 7.3.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств в размере затрат на его восстановление пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости данного ТС (дополнительного оборудования, принадлежностей). В затратах на восстановление учитываются расходы на приобретение материалов и запасных частей для ремонта и на оплату работ по его производству. Согласно п. 7.3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств с целью определения затрат на восстановление ТС (ДО) страховщик в течение 3-х дней с даты наступления страхового случая производит осмотр ТС и составляет акт осмотра поврежденного ТС (ДО). При наличии лица, виновного в повреждении ТС (ДО), если таковым не является страхователь (лицо, допущенное к управлению ТС, выгодоприобретатель), страховщик направляет виновному лицу сообщение (по почте или другим способом с уведомлением о вручении и описью вложения) о дате, времени и месте осмотра поврежденного ТС (дополнительного оборудования, принадлежностей). В этом случае срок составления страхового акта продлевается на срок до 10 дней. Если виновное лицо или его представитель не явилось к моменту осмотра поврежденного ТС, то осмотр и составление акта осмотра поврежденного ТС производится в его отсутствие, о чем производится соответствующая запись в данном акте. На основании акта осмотра составляется смета (калькуляция) стоимости ремонта поврежденного имущества. Калькуляция может быть составлена с привлечением специалистов - экспертов специализированных предприятий по ремонту автотранспортных средств и оценке ущерба и/или Заказ-нарядов, полученных авторемонтных организаций и включающих затраты на восстановление поврежденного ТС (ДО). Калькуляция также может быть составлена специалистами страховщика по согласованию со страхователем. Калькуляция составляется на основании действующих на момент наступления события, признанного страховым случаем, прейскурантов цен на запасные части, детали и принадлежности к автотранспортным средствам и ремонтные работы. В рассматриваемом случае размер материального ущерба, подлежащего возмещению истцу, эквивалентен сумме затрат, необходимых для восстановления транспортного средства, что согласно заключению имеющего соответствующую квалификацию специалиста (ЗАО РАО «Эксперт») составляет *** рублей. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с причинением застрахованному автомобилю технических повреждений у ОАО Страховая компания «Ростра» возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Поскольку данная обязанность ответчиком в добровольном порядке не исполнена, нарушенные права истца подлежат судебной защите в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит сумма страхового возмещения в размере *** рублей Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с ОАО «Страховая компания «Ростра» представительских расходов в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Жеколдина В.П. удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Жеколдина В.П. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь