Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинск в составе: Председательствующего судьи Мотиной И.И., при секретаре Ивановой О.А. с участием представителя истца Герасимова А.В., представителя ответчика Ваньжа Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдрахимова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Абдрахимов Ф.Ф. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и истцом был заключен договор страхования транспортного средства «Шевроле Авео» гос. рег знак №, выгодоприобретателем указан ЗАО Банк «ВТБ 24». В период действия договора страхования произошел страховой случай. Размер ущерба составил *** рублей. Истец, обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения была произведена в размере *** рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Герасимов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ваньжа Н.В. в судебное заседание исковые требования не признала. Представитель третьего лица ЗАО Банк «ВТБ 24», ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Третье лицо Шундеев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абдрахимовым Ф.Ф. (страхователь) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Шевроле Авео» гос. рег знак №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей, без франшизы, страховая премия уплачена полностью. Выплата страхового возмещения предусмотрена в виде оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.29). Выгодоприобретателем по договору по рискам «Ущерб», «Хищение» на условиях полной гибели транспортного средства в части неисполненных обязательств заемщика является ЗАО Банк ВТБ 24. В связи с заключенным договором страхования истцу был выдан полис страхования серии №. Принадлежность автомобиля «Шевроле Авео» гос. рег знак №, истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение автомобиля «ВАЗ- 21074» гос.рег. знак № под управлением водителя Шундеева Ю.В. с автомобилем «Шевроле Авео» гос. рег. знак №, под управлением истца, в результате данного происшествия застрахованному автомобилю были причинены повреждения (л.д.21). Для определения размера ущерба истец обратился к ИП ФИО4, куда ответчик был приглашен телеграммой с указанием времени и места осмотра автомобиля истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость ущерба без учета износа составила *** рублей, стоимость услуг эксперта составила *** рублей, расходы на оплату телеграмм составили *** рублей (л.д.5-15). При обращении истца к ответчику ему было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, в выплате остальной части ущерба было отказано, без указания причин, направления на ремонт СТОА ответчиком не было выдано. Суд считает, что сумма страхового возмещения была незаконно снижена ответчиком. В судебном заседании ответчик в обоснование выплаченной суммы страхового возмещения представил выписку из электронной базы, согласно которой Абдрахманов Ф.Ф. застраховал в ООО «Росгосстрах» свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, а также застраховал свой автомобиль «Шевроле Авео» гос. рег знак № по договору КАСКО. Также ответчиком были представлены платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** рублей на основании полиса ОСАГО серии №, посчитав, что Абдрахманов Ф.Ф. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещения ущерба по вышеуказанному полису ОСАГО (л.д. 41-42). Однако, как следует из заявления истца, с которым он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, Абдрахманов Ф.Ф. указал, что просит произвести выплату по полису серии №, то есть по полису КАСКО (л.д.39). Реквизиты данного полиса также были указаны в тексте телеграммы, которой истец приглашал ответчика на осмотр автомобиля (л.д.45). При указных обстоятельствах суд считает, что ответчик не проявил должной внимательности к документам, представленным истцом в страховую компанию и неверно определил сумму страхового возмещения, а также не предоставил истцу направление на ремонт автомобиля на СТОА по выбору страховщика. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При определении размера ущерба суд учитывает, что сторонам разъяснялось право представить доказательства размера причиненного ущерба, в том числе истцу - право требовать возмещения ущерба в ценах на день рассмотрения дела, ответчику - право представить доказательства иного размера причиненного ущерба. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4. Представленное заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении заключения. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей), также подлежит взысканию стоимость услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату телеграмм в размере *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Абдрахимова Ф.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абдрахимова Ф.Ф. в счет возмещения ущерба *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика *** рублей, расходы на оплату телеграмм *** рублей, расходы на оплату госпошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности *** рублей, всего взыскать *** рублей Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п\п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А. Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года. Судья И.И.Мотина Секретарь