Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.И.Мотиной при секретаре О.А.Ивановой, с участием представителя истца Демагиной О.С., представителя ответчика ООО «Первая страховая компания» - Смирнова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дембицкого С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дембицкий С.В. обратился в суд с иском к ООО «Первая страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. Требования по иску мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося по вине водителя Бусыгина С.В., транспортному средству истца были причинены повреждения, ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность Бусыгина С.В., на момент аварии была застрахована в ООО «Первая страховая компания». Истец просит компенсировать причиненные ему убытки за счет страховой компании. Истец Дембицкий С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель истца Демагина О.С. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Третьи лица Бусыгин С.В., Дембицкая И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Дембицкого С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Бусыгин С.В., управляя автомобилем «БМВ» гос.рег. знак №, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ» гос.рег. знак № под управлением Дембицкой И.С. Своими действиями Бусыгин С.В. нарушил п. 8.8 ПДД РФ, что явилось причиной данного ДТП. Указанные обстоятельства предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей-участников ДТП. Нарушений правил дорожного движения в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя Дембицкой И.С. суд не усматривает. Гражданская ответственность Бусыгина С.В. застрахована в ООО «Первая страховая компания» полис ОСАГО №. Собственником автомобиля «ВАЗ» гос.номер № является истец, что подтверждается паспортом транспортного средства №. После наступления страхового случая истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения не произведена, письменный отказ не получен. Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ООО «Центр независимой оценки». В соответствии с данным отчетом стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика составили *** рублей. Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При определении суммы ущерба суд принимает во внимание заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные оценщиком ООО «Центр независимой оценки». Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. Ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Доказательств того, что установленный законом лимит ответственности страховщика исчерпан, суду не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере *** рублей, расходы на оплату услуг оценщика *** рублей. На основании ст. 98 ГПК судебные расходы подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дембицкого С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в пользу Дембицкого С.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату экспертизы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг юридических услуг представителя *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А.Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года. Судья И.И.Мотина Секретарь