Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи И.И. Мотиной, при секретаре О.А. Ивановой, с участием представителя истца - Самохина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Голубева Е.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов УСТАНОВИЛ: Голубев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» и Голубевым Е.В. заключен договор страхования транспортного средства «Ниссан Микра», гос.рег. знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, где ему была произведена страховая выплата в размере *** рублей. Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился в суд с требованием о выплате недоплаченного страхового возмещения по результатам независимой оценки. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Самохин Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Голубевым Е.В. (страхователь) и СОАО «ВСК» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Ниссан Микра» гос. рег. знак №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей, страховая премия выплачена полностью. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон\Хищение» в части непогашенной задолженности страхователя является истец. Принадлежность автомобиля «Ниссан Микра» гос. номер №, истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. в <адрес> произошло столкновением автомобиля «Ниссан Микра», под управлением Голубевой Е.В. и автомобиля «Тойота Платц», под управлением ФИО3 В результате данного ДТП застрахованному автомобилю были причинены повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении. При обращении в страховую компанию истцу было выплачено страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается копией страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не согласился с размером выплаченной суммы, организовал независимую экспертизу. В обоснование размера ущерба истец представил заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ООО «Независимая оценка». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. Представленный отчет составлен экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанным отчетам у суда не имеется. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная СОАО «ВСК» истцу, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Данный расчет ответчиком в суд не представлен, полномочия лица, составившего данный расчет, не подтверждены, так же ответчиком не указан источник цен, который он использовал при расчете восстановительной стоимости ремонта. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиками не предоставлено суду таких доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Независимая оценка». С учетом выплаченной суммы страхового возмещения, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет *** рублей (*** рублей - *** рублей). С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика. Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Голубева Е.В. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Голубева Е.В. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату услуг эксперта *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий п\п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А. Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года. Судья И.И.Мотина Секретарь