Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Д.С. Дерхо, при секретаре А.С. Козловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кудрякова В.Ю. о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни и о понуждении к совершению действий, УСТАНОВИЛ. Кудряков В.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Екатеринбургской таможни об отказе в выпуске автомобиля «BentleyContinentalGT» № на таможенную территорию таможенного союза, а также о возложении на ответчика обязанности по выпуску принадлежащего заявителю транспортного средства. Требования по заявлению мотивированы тем, что автомобиль «BentleyContinentalGT» № стоимостью *** евро приобретен Кудряковым В.Ю. для личного использования и ввезен на территорию Российской Федерации из Германии. При этом, исходя из реально существующих стоимостных параметров, Кудряков В.Ю. исчислил и уплатил необходимые таможенные платежи. Вместе с тем, таможенный орган принял необоснованное, по мнению Кудрякова В.Ю., решение об отказе в выпуске транспортного средства. В судебном заседании Кудряков В.Ю. и его представитель на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Представители Екатеринбургской таможни с требованиями Кудрякова В.Ю. не согласились, настаивая на том, что оспариваемое решение является правомерным, поскольку нормативно установленные условия для выпуска автомобиля «BentleyContinentalGT» № на таможенную территорию таможенного союза не соблюдены, таможенные платежи в необходимом объеме декларантом не уплачены. Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд находит заявленные Кудряковым В.Ю. требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя по доверенности от имени и в интересах Кудрякова В.Ю., обратился в Екатеринбургскую таможню, куда представил для таможенного оформления автомобиля «BentleyContinentalGT» № пассажирскую таможенную декларацию, справку о дате выпуска, мощности и объеме двигателя автомобиля, счет-фактуру на оплату автомобиля, технический паспорт, подтверждение заказа на продажу бывшего в употреблении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Екатеринбургской таможни было принято решение об отказе в выпуске автомобиля «BentleyContinentalGT» № по мотиву неуплаты необходимых таможенных пошлин. В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Рассмотрев мотивы принятого Екатеринбургской таможней решения об отказе в выпуске автомобиля, суд находит его незаконным, необоснованным и нарушающим права Кудрякова В.Ю. Порядок перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза определены главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (приложение к Договору о Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ТК ТС). В силу п. 1 ст. 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при условии, что в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом. В ходе производства по настоящему гражданскому делу Кудряков В.Ю. настаивает на том, что при обращении за прохождением процедуры таможенного оформления автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № уплатил необходимый объем таможенных пошлин. Представители Екатеринбургской таможни с такими доводами не согласились, суду пояснили, что правильность указанной Кудряковым В.Ю. таможенной стоимости транспортного средства (*** евро) таможенным органом оспорена не была, вместе с тем, при определении размера применяемой ставки (которая зависит от стоимостной категории перемещаемого товара) его реальная стоимость превысила *** евро, что и привело к доначислению таможенных платежей (так как они рассчитывались с учетом таможенной стоимости *** евро, но по иной, более высокой ставке, чем это сделано заявителем). В силу требований статьи 360 ТК ТС таможенные пошлины, налоги в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, уплачиваются физическими лицами по единым ставкам таможенных пошлин, налогов или в виде совокупного таможенного платежа, равного сумме таможенных пошлин, налогов, исчисленной по ставкам таможенных пошлин, налогов, применяемым в соответствии со статьей 77 настоящего Кодекса. При этом единые ставки таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза. Порядок применения единых ставок таможенных пошлин, налогов, совокупного таможенного платежа, возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования, а также сроки их уплаты определяются международным договором государств-членов таможенного союза. Согласно статье 77 ТК ТС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств-членов таможенного союза. Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском. В приложении № к данному Соглашению установлены единые ставки таможенных пошлин, налогов для автомобилей для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу. Так, ставки таможенных пошлин, налогов для автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3-х лет, ввозимых самими собственниками либо иными физическими лицами по поручению собственника, не выезжавшего для приобретения автомобиля за пределы таможенной территории таможенного союза, стоимость которых составляет более *** евро в эквиваленте, но не превышает *** евро в эквиваленте, составляют 48 процентов таможенной стоимости, но не менее *** евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя; стоимость которых составляет более *** евро в эквиваленте - 48 процентов таможенной стоимости, но не менее *** евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя. При этом понятие «стоимость товара» и «таможенная стоимость» не являются тождественными. В силу статьи 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Пунктом вторым данной статьи определено, что в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Понятие стоимости товара в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не приведено, но содержится оно в пункте 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: в целях определения единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, под стоимостью понимается цена, по которой такой или подобный автомобиль продается или предлагается для продажи при обычном течении розничной торговли в условиях полной конкуренции. Указанная цена определяется на основании данных, полученных от производителей автомобилей, а при отсутствии таких данных - на основании данных, указываемых в каталогах, информации иностранных организаций, осуществляющих продажу автомобилей, и иных независимых источников ценовой информации, имеющихся в распоряжении таможенного органа Российской Федерации в отношении подобных автомобилей с учетом их комплектации и года выпуска. При этом пересчет стоимости автомобилей, с момента выпуска которых прошло не более 3 лет, указанной в иностранной валюте, производится по курсу иностранной валюты к валюте Российской Федерации, устанавливаемому Центральным банком Российской Федерации на день принятия таможенной декларации таможенным органом Российской Федерации. Заявитель утверждает, что при определении размера таможенных платежей (как таможенной стоимости, так и стоимостной категории) необходимо руководствоваться реальной денежной суммой, по которой им было приобретено данное транспортное средство - *** евро. Представители таможни указали, что при исчислении таможенных платежей уполномоченные должностные лица на основании заключения таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ применили стоимость автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № в *** евро, поэтому определили размер таможенного платежа исходя из *** евро за 1 куб.см рабочего объема двигателя транспортного средства (в соответствии с установленной стоимостной категорией более *** евро - 48% таможенной стоимости но не менее *** евро за 1 куб.см рабочего объема). Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ действия Екатеринбургской таможни по определению размера таможенного платежа исходя из стоимости автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № в *** евро признаны незаконными, а требование о доплате таможенного платежа в размере *** рублей - недействительным. Решение суда основано на том обстоятельстве, что при определении стоимости транспортного средства таможенным органом использована неофициальная информация, что не соответствует норме пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, при разрешении настоящего спора не доказывается вновь и не подлежит оспариванию то обстоятельство, что действия Екатеринбургской таможни по определению размера таможенного платежа исходя из стоимости автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № в *** евро являются незаконными. Следовательно, незаконным является и оспариваемое в рамках данного гражданского дела решение Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске автомобиля «Bentley Continental GT» VIN №, поскольку оно основано на утверждении о неполной оплате таможенных платежей, размер которых был рассчитан ответчиком именно исходя из некорректно определенной стоимости автомобиля. Факт неполной оплаты Кудряковым В.Ю. таможенных платежей до настоящего времени в законном порядке (путем правильного определения стоимостной категории декларируемого товара) не установлен. В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. Так, установив, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, суду следует признать бездействие этого должностного лица незаконным и обязать его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. Поскольку нарушение прав и законных интересов Кудрякова В.Ю. фактически состоит в ненадлежащем рассмотрении его таможенной декларации (неверном определении стоимостной категории декларируемого товара и, соответственно, объема подлежащего уплате таможенного сбора), устранение допущенного нарушения возможно путем возложения на таможенный орган обязанности рассмотреть указанное обращение по существу, определить размер таможенных платежей и принять решение о выпуске автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № либо об отказе в его выпуске в зависимости от того, уплачены ли таможенные пошлины в полном объеме. Требование Кудрякова В.Ю. о возложении на Екатеринбургскую таможню непосредственной обязанности по выпуску автомобиля «Bentley Continental GT» VIN № на территорию таможенного союза является преждевременным и не может быть удовлетворено судом. Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Кудрякова В.Ю. о применении при расчете величины таможенных платежей стоимости транспортного средства, заявленной им в пассажирской таможенной декларации, отказано. Этим же решением установлено, что у таможенного органа остается право определить размер таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем. До настоящего времени такое право Екатеринбургской таможней не реализовано и не могло быть реализовано по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было принято решение об отказе в выпуске автомобиля, которым процедура таможенного оформления товара завершена. Настоящим судебным актом принятое ранее решение признано незаконным, что является основанием для возобновления процедуры таможенного оформления. При этом в ходе повторного рассмотрения пассажирской таможенной декларации таможенный орган будет обязан определить действительную стоимостную категорию декларируемого товара (с учетом положений пункта 11 Положения о применении единых ставок таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) и размер таможенных платежей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Требования Кудрякова В.Ю. удовлетворить частично. Признать незаконным решение Екатеринбургской таможни от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выпуске автомобиля «BentleyContinentalGT» №. Обязать Екатеринбургскую таможню в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть пассажирскую таможенную декларацию Кудрякова В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, определить размер таможенных платежей и принять решение о выпуске автомобиля «BentleyContinentalGT» № либо об отказе в его выпуске в зависимости от того, уплачены ли таможенные пошлины в полном объеме. В удовлетворении остальной части требований Кудрякову В.Ю. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь