Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Мотиной И.И. при секретаре Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Глинских А.В. к Глинских В.А. о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса УСТАНОВИЛ: Истец Глинских А.В. обратилась в суд с иском к Глинских В.А. с требованием о взыскании выплаченной суммы обязательства по кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей. В обосновании иска он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Челябинвестбанк» и Глинских В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Челябинвестбанк» предоставил кредит в размере *** рублей, с оплатой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору с истцом был заключен договор поручительства, согласно которому истец несет с заемщиком Глинских В.А. солидарные обязательства по исполнению кредитного договора. Заемщик не исполнял условия кредитного договора, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области иск ОАО «Челябинвестбанк» был удовлетворен, была взыскана задолженность в размере *** рублей, также было обращено взыскание на имущество - зубной кабинет. При исполнении решения указанное недвижимое имущество было передано взыскателю за *** рублей. Данную сумму просит взыскать с ответчика в порядке регресса. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Глинских В.А. в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Представитель третьего лица - ОАО «Челябинвестбанк» в судебном заседании участия не принимал, был извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Ответственность поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства предусмотрена ст. 363 ГПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Судом установлено, что акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» (открытое акционерное общество) и Глинских В.А. (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых в соответствии с графиком платежей, а по просроченным кредитам и просроченным процентам-60% годовых (п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора). Акционерным Челябинским инвестиционным банком «Челябинвестбанк» и Глинских А.В. (поручителем) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью. ДД.ММ.ГГГГ Коркинским городским судом Челябинской области принято решение по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества акционерного Челябинского инвестиционного банка «Челябинвестбанк» к ГлинскихВ.А., Глинских А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Глинских А.В. и ГлинскихВ.А. к открытому акционерному обществу акционерному Челябинскому инвестиционному банку «Челябинвестбанк» о признании сделок недействительными, которым требования банка удовлетворены частично и в его пользу взыскана солидарно с Глинских В.А., Глинских А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коркинского городского суда Челябинской области изменено в части и обращено взыскание на заложенное имущество: нежилое здание-зубной кабинет и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Глинских А.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Коркинского ГОСП ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по указанному решению суда в отношении должника Глинских А.В. в пользу взыскателя ОАО «Челябинвестбанк». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника - на здание зубного кабинета и земельный участок, расположенные в <адрес>. Учитывая, что данное имущество не было реализовано в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» было предложено взыскателю принять нереализованное имущество в счет долга по цене на 25% ниже стоимости имущества, а после получения согласия банка, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного арестованного имущества должника. Исполнительное производство окончено на основании ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, поскольку взыскатель выразил согласие принять нереализованное имущество и он вправе зарегистрировать право собственности на недвижимость в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Коркинского ГОСП ФИО21. составила акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, постановление о снятии ареста с имущества, постановление о проведении государственной регистрации на взыскателя права собственности на имущество должника. Согласно сведениям ОАО «Челябинвестбанк» сумма задолженности Глинских В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была погашена путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога, принадлежащее Глинских А.В. составила *** рублей, что подтверждается копиями мемориальных ордеров. Кроме того, в счет погашения кредитной задолженности Глинских А.В. произвел путем перечисления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей. Всего истцом был погашен долг в размере *** рублей. В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поскольку истец исполнил обязательство в размере *** рублей, что подтверждено материалами дела, следовательно, он приобрел право требования от заемщика Глинских В.А. исполнения обязательства в том же объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Исковые требования Глинских А.В. к Глинских В.А. о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса, удовлетворить частично. Взыскать с Глинских В.А. в пользу Глинских А.В. выплаченную сумму в порядке регресса в размере *** рублей. Взыскать с Глинских В.А. в пользу государства госпошлину в размере *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий п/п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А.Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201_ года. Судья И.И.Мотина Секретарь