Дело №. РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе: Председательствующего судьи И.И.Мотиной При секретаре О.А.Ивановой, с участием представителя истца- Ахметова Р.Р., представителя ответчика - Алферьевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Соколов Г.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и Соколовым Г.И. заключен договор страхования транспортного средства «Мицубиси Паджеро», гос. рег. знак №. В период действия договора страхования произошел страховой случай. Истец, собрав все необходимые документы, обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения не была произведена. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщика истец обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Ахметов Р.Р. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика Алферьева О.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец не представил на осмотр поврежденное транспортное средство, в связи с этим было отказано в выплате страхового возмещения. Представитель третьего лица ОАО «Челябинвестбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым Г.И. (страхователь) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «Мицубиси Паджеро» гос. рег. знак №, по риску Автокаско, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на страховую сумму в размере *** рублей. Выгодоприобретателем по договору по рискам «Угон\Хищение» в части непогашенной задолженности страхователя является ОАО «Челябинвестбанк». Принадлежность автомобиля «Мицубиси Паджеро» гос. номер №, истцу подтверждается копией паспорта транспортного средства серии №. В силу договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 48 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновением автомобиля «МАЗ», под управлением ФИО5 и автомобиля «Мицубиси Паджеро», под управлением Соколова Г.И. В результате данного ДТП застрахованному автомобилю были причинены технические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными в дело письменными доказательствами, в том числе копиями материалов дела об административном правонарушении. После наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения. Заявление и документы были рассмотрены страховщиком и в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено сообщение о необходимости представить страховщику справку из ГИБДД формы 748, письмо от выгодоприобретателя о праве на получение страхового возмещения, представить застрахованный автомобиль на осмотр страховщику. Поскольку все указанные страховщиком документы были сданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр автомобиля ответчик был приглашен телеграммой, в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой выплатить страховое возмещение на основании заключения об оценке (с перечислением по указанным реквизитам) либо выдать направление на ремонт на СТОА дилера. На данную претензию ООО «Группа Ренессанс Страхование» не ответило, выплату страхового возмещения не произвело, направление на ремонт не выдало. Учитывая, что страховщику были представлены все необходимые документы для принятия решения о выплате страхового возмещения, материалы дела содержат уведомление страховщика о дате и времени осмотра автомобиля, суд считает, что отказ в выплате страхового возмещения неправомерен. В обоснование размера ущерба истец представил заключение об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы». Согласно данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила *** рублей. В силу ст.56 ГПК РФ на истца и ответчика возлагается обязанность доказать обоснованность своих требований или возражений относительно исковых требований. Ответчиком не предоставлено суду таких доказательств. При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на основании заключения об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного оценщиком ООО «Центр независимой экспертизы». Представленное заключение составлено экспертом, который является членом межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации, имеет соответствующее образование, деятельность данного оценщика застрахована, что подтверждается полисом страхования. В указанном отчете содержатся также сведения об источниках цен, которые эксперт использовал при составлении отчета. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей, стоимость услуг независимой оценки в размере *** рублей, расходы на отправку телеграмм в размере *** рублей. С ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию понесенные истцом и третьим лицом судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей. Вышеуказанные расходы истца подтверждены квитанциями, суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит их к судебным издержкам. Исходя из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соколова Г.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Соколова Г.И. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере *** рублей, расходы на оплату телеграмм *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату госпошлины в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий п\п И.И.Мотина Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья И.И.Мотина Секретарь О.А. Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «____»________201___года. Судья И.И.Мотина Секретарь