Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Селютиной И.М., представителя ответчика Бердюгиной Е.К., гражданское дело по иску Василенко Д.А. к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о взыскании морального вреда, установил: Василенко Д.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в НО ЖСК «Дом» с целью получения однокомнатной квартиры № площадью 40,34 кв.м. по адресу :<адрес>. Между истцом и ответчиком был заключен договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2 которого ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска было вынесено решение о взыскании с НО ЖСК «Дом» суммы пая и расторжении вышеуказанного договора. НО ЖСК «Дом» не выполнила свои обязательства по договору о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. В связи с этим истцу были причинены моральные страдания, которые истец оценивает в *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Представитель истца Селютина И.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Представитель ответчика- НО ЖСК «Дом» Бердюгина Е.К., действующая по доверенности, возражала против исковых требований, указывая, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на спорные правоотношения. Конкурсный управляющий НО ЖСК «Дом» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Василенко Д.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что между Василенко Д.А. и НО «Жилищно-строительный кооператив «Дом» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. По условиям указанного договора пайщик ЖСК, являясь участником инвестиционной программы строительства жилья, вносит в паевой фонд ЖСК целевые паевые взносы в размерах и сроки, предусмотренные договором, а ЖСК обязуется в виде возврата целевого паевого взноса передать в собственность пайщика жилое помещение в виде согласованного количества квадратных метров, основные характеристики которого указаны в п.2.2 договора. Согласно п. 2.2. договора ЖСК передает пайщику как возврат целевого паевого взноса часть инвестиционного объекта в виде однокомнатной квартиры проектной площадью 40,34 кв.м. строительный номер №; ориентировочный срок окончания строительства инвестиционного объекта-ДД.ММ.ГГГГ сумма целевых паевых взносов составляет *** рублей. НО ЖСК «Дом» не исполнила обязательств, установленных договором о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Требования Василенко Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере *** рублей. Указанный истцом размер морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доводы представителя истца о причинении Василенко Д.А. нравственных страданий в связи с нарушением его прав на получение в собственность объекта инвестиционного строительства суд считает обоснованными. Требования Василенко Д.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению в размере *** рублей. Указанный истцом размер морального вреда суд считает завышенным и не соответствующим требованиям разумности. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины НО «ЖСК»Дом» в неисполнении обязательств по договору о внесении целевых паевых взносов инвестиционной программы строительства жилья, заключенному с Василенко Д.А. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196- 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с некоммерческой организации «Жилищно-строительный кооператив «Дом» в пользу Василенко Д.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: п/п Винникова Н.В. Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь : Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: