Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Прокудина А.В., гражданское дело по иску Мишукова Э.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» «о взыскании страхового возмещения, установил: Мишуков Э.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей., расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей., по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 45 мин. по адресу :<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри гос. регистрационный знак № под управлением истца, и автомобиля Мерседес Бенц гос. регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховщик произвел выплату возмещения ущерба в размере *** рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно заключения независимой экспертизы стоимость ремонта без учета износа составила *** рублей., стоимость услуг экспертизы- *** рублей. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, оплатил услуги представителя в размере *** рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Прокудин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Мишукова Э.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Мишуковым Э.Н. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №, по условиям которого застрахован принадлежащий истцу автомобиль марки Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Условиями договора предусмотрены риски: «ущерб», «угон(хищение)». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стороны по договору определили размер страховой суммы- *** рублей., исходя из размера которой, истцом была уплачена страховая премия в размере *** рублей. Ответчиком не оспаривалось неисполнение страхователем обязательств по оплате страховой премии в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГнаступил страховой случай, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 45 мин. по вине Мишукова Э.Н. произошло столкновение на <адрес> двух автомашин, Тойота Камри государственный регистрационный знак № под управлением собственника и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В результате указанного ДТП автомобилю Тойота Камри были причинены механические повреждения. ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере *** рублей., что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с размером страхового возмещения Мишуков Э.Н. обратился к ИП ФИО4, согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ затраты на восстановительный ремонт автомашины Тойота Камри гос. регистрационный знак № составляют *** рублей. В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ (в дальнейшем ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его выплате страхового возмещения не основано на законе. В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В ходе производства по делу по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера затрат по восстановительному ремонту автомобиля Тойота Камри, принадлежащего истцу. Согласно заключения эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ(без учета износа) принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Выводы эксперта подробно мотивированы проведенным исследованием, у суда нет оснований не соглашаться с указанным заключением эксперта. При определении размера причиненного истцу ущерб суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, подлежащее взысканию в пользу истца страховое возмещение с учетом выплаченной суммы составит *** рублей. (*** рублей-*** рублей). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При обращении в суд истцом понесены расходы по определению размера материального ущерба в сумме *** рублей., по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. Указанные затраты подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит (*** рублей х *** рублей : *** рублей) *** рублей. Ответчиком была оплачена судебная экспертиза в сумме *** рублей., указанные затраты подлежат возмещению ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, что составит *** рублей., так как исковые требования Мишукова Э.Н. удовлетворены в размере 52,18%. На этом основании истцу за счет ответчика подлежат возмещению понесенные им судебные расходы в сумме *** рублей. ( *** рублей - *** рублей). Требования истца о возмещении ему за счет ответчика расходов по оплате юридических услуг суд считает подлежащими частичному удовлетворению. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование». На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мишукова Э.Н. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: