Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н.В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей истцов Шеянова А.А., Мейлах Э.В., представителей ответчика Королева П.С., Фальковского, представителей третьих лиц Кувшиновой О.А., Садовской К.В., гражданское дело по иску администрации г.Челябинска, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», Чумак Г.Г., ООО «Челябинтуртранс», Долганову О.Е., ОАО Челябинский завод стройиндустрии «Кемма» о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, установил: Администрации г.Челябинска, Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратились в суд с иском к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», ООО «Челябинтуртранс», ОАО Челябинский завод стройиндустрии «Кемма», Чумак Г.Г., Долганову О.Е. о признании незавершенного строительством объекта площадью застройки 745, 4 кв.м., инвентарный номер №, часть 15-ти этажного жилого дома с нежилыми помещениями на цокольном, первом, втором этажах, число этажей 11, подземная этажность 1, высотой 40,50 м., расположенного по адресу :<адрес>, самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить снос вышеуказанной самовольной постройки. Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Предприятие «Жилтехстрой» осуществляло строительство объекта по <адрес> при отсутствии разрешения на строительство. Ответчики ООО «Челябинтуртранс», ОАО Челябинский завод стройиндустрии «Кемма», Чумак Г.Г., Долганов О.Е.являются собственниками на праве общей долевой собственности спорного объекта незавершенного строительством. Представитель ООО «Предприятие «Жилтехстрой» Королев П.С., действующий по доверенности, заявил в судебном заседании ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции, так как ответчики по настоящему делу являются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Представители истцов - администрации г.Челябинска Шеянов А.А., Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области Мейлах Э.В., возражали против прекращения производства по делу, указывая, что Долганов О.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения в суд с настоящим иском. Представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ в Челябинской области Кувшинова О.А., Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области Садовская К.В. также возражали против прекращения производства по делу, указывая, что спорные отношения возникли с Долгановым О.Е. как физическим лицом, но не индивидуальным предпринимателем. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Чумак Г.Г. и Долганов О.Е. зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что подтверждается ответом ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о внесении записи в ЕГРИП. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). В соответствии со ст. 220 абзац 2 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Как следует из обоснований иска, администрация г.Челябинска и Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области обратились в суд с исковыми требованиями о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой и обязании снести спорный объект к собственникам незавершенного строительством объекта. На момент рассмотрения дела собственниками незавершенного строительством объекта являются юридические лица ООО «Предприятие Жилтехстрой», ООО «Челябинтуртранс», ОАО Челябинский завод стройиндустрии «Кемма», и индивидуальные предприниматели Чумак Г.Г., Долганов О.Е. То обстоятельство, что Долганов О.Е. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на момент обращения истцов в суд с настоящим иском не является основанием для разрешения судом общей юрисдикции спора с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. На основании вышеизложенного, суд считает, что настоящий спор возник между юридическими лицами и гражданами, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Принимая во внимание, что в силу ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают экономические и иные споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, настоящий спор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями Чумак Г.Г., Долгановым О.Е. подведомственен арбитражному суду. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225, 22,134, 220 ГПК РФ, суд определил: Производство по делу по иску администрации г.Челябинска, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», Чумак Г.Г., ООО «Челябинтуртранс», Долганову О.Е., ОАО Челябинский завод стройиндустрии «Кемма» о признании незавершенного строительством объекта самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки прекратить. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г. Челябинска. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: п/п Н.В. Винникова Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина Определение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: