Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов Шастова А.В., гражданское дело по иску Пацюк С.Г., Пацюк Н.А. к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, установил: Пацюк С.Г., Пацюк Н.А. обратились в суд с иском к администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения- <адрес> в перепланированном состоянии. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Челябинска. Своими силами и за счет собственных средств, без получения необходимых разрешений, истцами произведена перепланировка квартиры без изменения ее функционального назначения и габаритов. Администрация Центрального района г. Челябинска отказала истцам в согласовании перепланировки. Указанное обстоятельство является препятствием для приватизации указанной квартиры и как следствие препятствием для регистрации права собственности. Истцы Пацюк С.Г., Пацюк Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истцов - Шастов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков -администрации Центрального района г.Челябинска, администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. Представитель третьего лица - ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд о причине неявки не уведомил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица при надлежащем извещении. Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пацюк С.Г., Пацюк Н.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что Пацюк С.Г., Пацюк Н.А., являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,5 кв.м., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Центрального районного Совета депутатов трудящихся г. Челябинска (л.д. 5). Нанимателями квартиры в период проживания в квартире осуществлена самовольная перепланировка квартиры, предусматривающая: демонтаж перегородки между помещениями поз. 2 и 3, монтаж новой перегородки между помещениями поз. 2 и 3; в части переустройства - в помещении поз. 3 произведена перестановка раковины, в помещении поз 2 произведена установка унитаза, что подтверждается техническим заключением ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального района г.Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказала Пацюк С.Г., Пацюк Н.А. в согласовании самовольной перепланировки и переустройства квартиры. Согласно технического заключения ОГУП «ОблЦТИ» по Челябинской области самовольная перепланировка жилого помещения- <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не затрагивает и не влияет на конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает общедомовые стояки систем инженерных коммуникаций (л.д. 9). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является собственником ниже расположенной квартиры <адрес>, произведенная истцами перепланировка и переустройство квартиры ничьих прав и законных интересов не нарушает. В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст.26 настоящего Кодекса. Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Учитывая, что истцом представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, с соблюдением требований противопожарных, санитарно-технических и экологических норм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах спорная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии согласно поэтажного плана квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Сохранить <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий : п/п Н. В. Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Ю.С.Левенкова Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: