Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Валиулине Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Переверзева С.В., представителя истца Ремневой Д.В., ответчика ИП Рабина П.Б., представителя ответчика Дубровских Е.Н., гражданское дело по иску Переверзева С.В. к индивидуальному предпринимателю Рабину П.Б. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Переверзев С.В. обратился в суд с иском к ИП РабинуП.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей Исковые требования мотивированы тем, что истцом на основании заключенного с ответчиком предварительного договора купли-продажи жилого помещения были перечислены ответчику денежные средства в размере *** рублей. Ответчик не исполнил обязательств, предусмотренных условиями предварительного договора купли-продажи. В судебном заседании представитель истца Ремнева Д.В., действующая по доверенности, заявила ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами Переверзевым С.В. и ИП Рабиным П.Б., по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу денежные средства в размере *** рублей, в том числе *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, *** рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, истец отказывается от исковых требований в полном объеме, судебные расходы остаются за той стороной, которая их понесла. Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Условия мирового соглашения, предложенные сторонами по делу, не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц. При таких обстоятельствах мировое соглашение, изложенное в письменной форме, подписанное сторонами и приобщенное к материалам дела, подлежит утверждению судом. Судом были разъяснены истцу последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд определил: Утвердить мировое соглашение, заключенное Переверзевым С.В. и индивидуальным предпринимателем Рабиным П.Б. по условиям которого: ИП Рабин П.Б. обязуется выплатить Переверзеву С.В. денежные средства в сумме *** рублей. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе *** рублей- в срок до ДД.ММ.ГГГГ Переверзев С.В. отказывается от исковых требований о взыскании с ИП Рабина П.Б. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей. Производство по делу прекратить. Разъяснить истцу недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Определение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Т.Н. Валиулин Определение вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: