Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В. при секретаре Левенковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Дерягиной А.Ю., ответчика Митина И.А,, представителя ответчика Шкотской М. Х., гражданское дело по иску Панина И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих», Митину И.А. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, установил: Панин И.Б. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Цюрих», Митину И.А. о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Цюрих» в размере *** рублей., взыскании материального ущерба с Митина И.А. в размере *** рублей., взыскании с Митина И.А. компенсации морального вреда в размере *** рублей., солидарном взыскании с ответчиков представительских расходов в размере *** рублей. В ходе производства по делу истцом дополнительно заявлены требования к ответчикам о взыскании оплаты за автостоянку в размере *** рублей. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортного налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., взыскании расходов по оплате услуг представителя с ответчиков в равных долях. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине ответчика Митина И.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Цюрих». В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство ГАЗ-3302 гос. регистрационный знак № получило значительные повреждения, размер материального ущерба составляет *** рублей. В результате ДТП истцу причинены нравственные и физические страдания, он находился на амбулаторном лечении в связи с сильным ушибом головы, причиненные физические и нравственные страдания истец оценивает в *** рублей. Истец Панин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Дерягина А.Ю., действующая по доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика- ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Ответчик Митин И.А., его представитель Шкотская М.Х., действующая по доверенности, не оспаривали размер материального ущерба, причиненного повреждением автомашины, возражали против размера компенсации морального вреда, против требований о взыскании оплаты автостоянки, транспортного налога. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Панина И.Б. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных в материалы дела документов: справки по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ,, постановления судьи Ленинского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Митин И.А., управляя автомобилем ЗИЛ 474110, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО7, проявил преступную неосторожность, не оценил должным образом дорожную ситуацию, не принял своевременных мер к снижению скорости, изменил направление движения влево и произвел столкновение с автомобилем ГАЗ 2410, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, после чего пересек горизонтальную разметку 1.3 ( двойную сплошную линию), выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с автомобилями Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 и ГАЗ 33021,государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Панина И.Б. Причиной данного ДТП явилось грубое нарушение водителем Митиным И.А. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации : 1.3, 1.4,1.5,8.1,9.1,9.2,10.1. Уголовное дело в отношении Митина И.А. прекращено в связи с примирением с потерпевшими. Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ЗИЛ 474110 гос. регистрационный знак №, застрахован в ООО «СК«Цюрих»(полис №). Ответчиком- ООО «СК «Цюрих» по указанному полису было выплачено Панину И.Б. страховое возмещение в сумме *** рублей. на основании рецептов на медикаменты, выписки из медицинской карты, в выплате страхового возмещения в связи с причинением ущерба автомобилю было отказано. В обоснование размера материального ущерба истцом представлен отчет ООО КБ «Экспертиза собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма компенсации за повреждение автотранспортного средства ГАЗ-33021 гос. регистрационный знак № составляет *** рублей, включая стоимость телеграммы *** рублей., стоимость запасных частей и материалов *** рублей., стоимость ремонтных работ- *** рублей., услуги по оценке ущерба- *** рублей. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ(в дальнейшем ГК РФ)вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего - определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1). К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования(п.5). Представленный истцом в обоснование размера затрат по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, отчет ООО КБ «Экспертиза собственности» ответчиками не оспаривался. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей. Из представленного страховщиком акта о страховом случае по обязательному страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение ФИО10 в сумме *** рублей., автомобиль которого Форд Фокус гос. регистрационный знак №, также получил повреждение в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине Митина И.А. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, то с ответчика-ООО СК «Цюрих» в пользу Панина И.Б. подлежит взысканию *** рублей. На этом основании с непосредственного причинителя вреда Митина И.А. в пользу Панина И.Б. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного имуществу *** рублей.( *** рублей- *** рублей). Исковые требования Панина И.Б. к Митину И.А. о взыскании расходов по оплате услуг автостоянки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., а также по оплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей. суд считает не подлежащими удовлетворению. Для возложения на ответчика ответственности за понесенные истцом расходы по оплате автостоянке, а также транспортного налога необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и вышеуказанными затратами истца. Истец, являясь собственником поврежденного автомобиля, обязан нести бремя его содержания, а также уплачивать установленные законом налоги. Представителем истца не представлено доказательств необходимости оплаты автостоянки именно вследствие ДТП, произошедшего по вине ответчика, а также необходимости уплаты транспортного налога. Истец не был лишен возможности снять поврежденный автомобиль с регистрационного учета в органах ГИБДД при отсутствии его эксплуатации. Исковые требования Панина И.Б. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно представленной в материалы дела выписки из истории болезни в отношении Панина И.Б., он находился на амбулаторном лечении в МУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему был установлен диагноз; ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы. Ушиб левого бедра, локтевого сустава слева, правого плечевого сустава. Учитывая период нахождения Панина И.Б. на амбулаторном лечении, суд считает необходимым определить размер денежной компенсации морального вреда в размере *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в размере *** рублей по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На этом основании понесенные истцом судебные расходы в размере *** рублей. подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что с ООО «СК «Цюрих» в пользу Панина И.Б. подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей., размер государственной пошлины по имущественным требованиям составляет *** рублей., общий размер судебных расходов с учетом юридических услуг составляет *** рублей., то размер судебных расходов, подлежащих взысканию со страховщика составит *** рублей.( *** рублей х *** рублей : *** рублей). Учитывая, что с ответчика Митина И.А. в пользу Панина И.Б. взыскан материальный ущерб в сумме *** рублей., компенсация морального вреда, то размер судебных расходов составит *** рублей.( *** рублей х *** рублей : *** рублей + *** рублей). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» в пользу Панина И.Б. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с Митина И.А, в пользу Панина И.Б. возмещение материального ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. В иске Панину И.Б. к Митину И.А. о взыскании убытков в размере *** рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: Н. В. Винникова