Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Винниковой Н. В., при секретаре Мастяниной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарова А.А. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, установил: Казаров А.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло в <адрес> ДТП с участием автомобилей марки «Киа Спектра» гос. рег. знак №, принадлежащего истцу под управлением ФИО3 и автомобиля марки «Фольксваген Поло» гос. регистрационный знак №, под управлением Клюхина Д.А. Виновным в ДТП в результате проведенной органами ГИБДД проверки признан Клюхин Д.А. Материальный ущерб, причиненный истцу вследствие ДТП, составляет *** рублей., ответчик признал наступление страхового случая, выплатил страховое возмещение в размере *** рублей. Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. Третье лицо Клюхин Д.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени разбирательства извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил. В соответствии с положениями п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон при надлежащем извещении. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Казарова А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14ч 45 мин. на <адрес> произошло ДТП. Водитель Клюхин Д.А., управляя автомобилем Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, и водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Спектра государственный регистрационный знак №, совершили между собой столкновение. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованной судом, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Клюхин Д.А. нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДДД РФ не установлено. На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ( в дальнейшем ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что автомобиль Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № на день ДТП находился под управлением Клюхина Д.А. Автомобиль марки Киа Спектра государственный регистрационный знак № принадлежит Казарову А.А., что подтверждается паспортом транспортного средства №. Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства Фольксваген Поло регистрационный знак № застрахован в ООО « Группа ренессанс Страхование» (полис №). Ответчиком рассматриваемый случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме *** рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом в обоснование исковых требований предоставлено заключение ООО «Агентство Вита-Гарант» №, согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет *** рублей, в том числе величина затрат на ремонт- *** рублей, утрата товарной стоимости *** рублей, стоимость услуг АЭБ -*** рублей. Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Спектра гос. регистрационный знак № вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, величина утраты товарной стоимости составляет *** рублей. Выводы эксперта основаны на проведенном исследовании и не вызывают у суда сомнений. При определении размера материального ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО КБ «Экспертиза собственности». Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, то с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» с учетом ранее выплаченной суммы (*** рублей.) подлежит взысканию *** рублей.( *** рублей + *** рублей - *** рублей). Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, подлежащих взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме *** рублей, а также по определению размера материального ущерба в размере *** рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *** рублей ( *** рублей+ *** рублей х *** рублей : *** рублей(цена иска). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Казарова А.А. страховое возмещение в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, всего *** рублей. .Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: п/п Н.В.Винникова Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина Решение вступило в законную силу Судья: Н.В.Винникова Секретарь: Д.А.Мастянина