КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Яхимович А.Е., гражданское дело по иску Семочкина В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне ответчика) Киртянов Е.М., ЗАО «МАКС», У С Т А Н О В И Л: Семочкин В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения по ОСАГО в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Киртянов Е.М., управляя а/м ГАЗ-3110, нарушил ПДД и совершил столкновение с а/м Тойота Спринтер под его (истца) управлением. В результате столкновения а/м Тойота Спринтер, принадлежащий ему на праве собственности получил повреждения, ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа составил *** рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Его (истца) гражданская ответственность по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах», а водителя Киртянова Е.М. в ЗАО «МАКС». Поскольку вред причинен только имуществу при участии в ДТП двух ТС и водитель Киртянов Е.М. свою вину в ДТП не оспаривал, то он (истец) в порядке прямого урегулирования убытка по ст.14.1. ФЗ «Об ОСАГО» обратился за возмещением ущерба к своему страховщику по ОСАГО - ООО «Росгосстрах», который выплатил ему только часть ущерба в размере *** рублей. Считает, что с ответчика необходимо взыскать недоплаченное страховое возмещение. Представитель истца Семочкина В.Б. - Яхимович А.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Будучи извещен о времени и месте его проведения. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что размер расходов на оплату оценки завышен (л.д. 41). Третьи лица (на стороне ответчика) Киртянов Е.М. и представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Киртянов Е.М., управляя а/м ГАЗ 3110, г.н. №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ и произвел наезд на а/м Тойота Спринтер, г.н. №, под управлением водителя Семочкина В.Б. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.35-39). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В результате ДТП на а/м Тойота Спринтер, г.н. № принадлежащем истцу Семочкину В.Б. на праве собственности образовались повреждения, его ущерб от которых согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Независимая оценка» сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере *** рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей (л.д.12-24). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданская ответственность водителя Киртянова Е.М. в связи с владением а/м ГАЗ 3110, г.н. № застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС», гражданская ответственность истца Семочкина В.Б. в связи владением а/м Тойота Спринтер г.н. № застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой по ДТП (л.д.10). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения и данный Страховщик выплатил ему страховое возмещение в размере *** рублей, в остальной части в выплате отказал, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.6) и актом о страховом случае (л.д.7). В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. Суд считает, что сумма ущерба, выплаченная ответчиком, не соответствует действительной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая. Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч. 2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит присуждению недоплаченное страховое возмещение в размере *** рублей. Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Данная норма в ее системном толковании с учетом положений п.2 ст.6, п.3 ст.10, п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, указывает на то, что в состав убытков включаются только те расходы, которые необходимы в данной конкретной ситуации для восстановления нарушенного права лица (потерпевшего) с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости при их несении. Разрешая данную ситуацию представляется необходимым исходить из параметров рынка услуг добросовестных оценщиков, где привязка цены услуг по оценке идет исходя из размера ущерба, в связи с чем удовлетворение притязаний истца в данной части, возможно только исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости в размере средней стоимости данных услуг. Согласно справки Южно-уральской торгово-промышленной палаты и прайсов оценочных организаций, средняя стоимость работ по оценке транспортных средств после ДТП по <адрес>: при ущербе менее 30000 рублей варьируется от 1000 до 2500 рублей; при ущербе от 30000 до 50000 рублей - соответственно от 2000 до 3000 рублей; при ущербе от 50000 до 100000 рублей - от 2300 до 4500 рублей; при ущербе от 100000 до 200000 рублей - от 2300 до 6000 рублей. В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат присуждению расходы на оценку (с учетом цены ущерба) в размере *** рублей, что в общем с ущербом размере составляет (*** рублей + *** рублей) = *** рублей. Соответственно в остальной части требования истца о взыскании расходов по оценке подлежат отклонению (*** рублей - *** рублей = *** рублей). В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Семочкина В.Б. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Семочкина В.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля