КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: истца Белоусова Н.С. и его представителя Самохина Е.В., гражданское дело по иску Белоусова Н.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-е лицо (на стороне ответчика) Борзенко А.Е., У С Т А Н О В И Л: Белоусов Н.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере *** рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходов по оплате телеграмм в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Борзенко А.Е., управляя а/м ВАЗ-21043 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ему (истцу) на праве собственности а/м Лада 211440. В результате столкновения а/м Лада 211440 получил повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта с учетом износа *** рублей, УТС в размере *** рублей. Также им понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и по оплате телеграмм в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Борзенко А.Е., гражданская ответственность которого в связи с владением а/м ВАЗ-21043 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Однако ответчик по страховой претензии отказал в выплате страхового возмещения, с чем он не согласен. Истец Белоусов Н.С. и его представитель Борзенко А.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», третье лицо (на стороне ответчика) Борзенко А.Е. в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:30 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Борзенко А.Е., управляя а/м ВАЗ 21043 г.н. №, нарушил п.13.9 ПДД РФ (правила проезда перекрестка) в результате чего совершил столкновение с а/м Лада 211440 г.н. № под управлением водителя Белоусова Н.С., в действиях которого вины в рассматриваемом ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д.53-59). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Борзенко А.Е. в связи с владением а/м ВАЗ 21043 г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.56). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м Лада 211440, г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Белоусову Н.С. образовались повреждения, его ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС (с учетом износа) в размере *** рублей, УТС в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика *** рублей и расходов по отправке телеграмм в размере *** рублей, итого *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Независимая оценка», квитанциями об оплате оценки и телеграмм (л.д.8-35). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Потерпевший Белоусов Н.С. обратился к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Страховщик ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения по мотивам того, что он как потерпевший не предоставил свой автомобиль на осмотр страховщику и законодательством об ОСАГО прямо не предусмотрено возмещение страховщиком потерпевшему УТС, о чем направил мотивированные отказы (л.д.36,37). Суд считает, что доводы ООО «Росгосстрах» об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву не представления страховщику на осмотр транспортного средства несостоятелены, поскольку на основании п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Кроме того, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ наделяет Страховщика правом отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В рассматриваемом случае независимая оценка по определению размера убытков имела место до ремонта поврежденного имущества, и страховщик извещался о ней телеграммой, в связи с этим право на отказ в страховой выплате у Страховщика не возникло. Из материалов дела следует, что потерпевший Белоусов Н.С. телеграммой известил страховую компанию ООО «Росгосстрах» о назначении и проведении экспертизы, однако страховщик оставил указанные извещения без внимания и на осмотр ТС не явился. Также является несостоятельным отказ Страховщика ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения за УТС, поскольку Решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263) признан недействующим в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в размере (*** рублей + *** рублей + *** рублей + *** рублей) = *** рублей. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Белоусова Н.С. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля