Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего О.А. Кокоевой, при секретаре Н.С. Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Иванову В.Н. о взыскании задолженности, УСТАНОВИЛ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту - Банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика Иванова В.Н. сформировавшейся задолженности в размере *** рублей, состоящей из задолженности по основному долгу в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей, процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рублей, пени по просроченному основному долгу в размере *** рублей, пени по просроченным процентам в размере *** рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без их участия. Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на условиях срочности, возмездности, возвратности был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту под ежедневные проценты 0,14%. Погашение кредита предусматривалось путем ежемесячных платежей в сумме *** рублей не позднее 15 числа каждого месяца. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись Правила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц «на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между Ивановым В.Н. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Вместе с тем, из выписки по лицевому счету клиента Иванова В.Н. усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом. Предусмотренные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком Ивановым В.Н. не соблюдены. Срок возврата кредита истек, но непогашенная Ивановым В.Н. сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. Разрешая иск о взыскании процентов и пени, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу требований, изложенных в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 14 % годовых. В соответствии с требованиями, изложенными в заявлении на предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает Банку пени за просрочку ежемесячного платежа в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее *** рублей за каждый факт просрочки ежемесячного платежа. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается, задолженность Иванова В.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом составила *** рублей (*** рублей+*** рублей), пени по просроченному основному долгу в размере *** рублей, пени по просроченным процентам *** рублей, а всего пени составили *** рублей. Вместе с тем, суд считает, что удовлетворение требования кредитной организации о взыскании суммы штрафных санкций - пени в размере *** рублей в полном размере не будет отвечать принципам разумности, соразмерности и справедливости. При этом, суд принимает во внимание очень большой размер неустойки, установленный кредитным договором, который составляет 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кроме этого, при определении размера неустойки суд учитывает частичное исполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм кредита и процентов, сумма штрафных санкций значительно превышает задолженность по основному долгу, а также то обстоятельство, что часть убытков кредитной организации от несвоевременного возврата суммы основного долга покрывается суммами процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что заявленная банком к взысканию сумма неустойки подлежит снижению до *** рублей. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика по возврату суммы основного долга, процентов и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей (*** рублей+*** рублей+*** рублей). Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с Иванова В.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Иванову В.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Иванова В.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п О.А. Кокоева Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С. Мандрик Заочное решение вступило в законную силу «_____»_________________2012г. Судья О.А.Кокоева Секретарь