КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истца - Савюка О.В.; ответчика Кирьяк В.И., гражданское дело по иску Жесткова В.М. к Открытому акционерному обществу «Русская страховая транспортная компания», Кирьяк В.И. о возмещении ущерба от ДТП, У С Т А Н О В И Л: Жестков В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», Кирьяк В.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании: с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере *** рублей и судебных расходов; с Кирьяк В.И. ущерба в порядке ст.1072 ГК РФ в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя а/м «Ниссан Серена» - Кирьяк В.И. произошло ДТП, в результате чего причинены повреждения принадлежащему ему (истцу) на праве собственности а/м «Фольксваген Туарег», ущерб от которых составил *** рублей. Гражданская ответственность водителя Кирьяк В.И. в связи с владением а/м «Ниссан Серена» по договору ОСАГО застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», которое выплату страхового возмещения не произвело. Поэтому просит взыскать со страховой компании сумму страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере *** рублей. Остальной ущерб в порядке ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию с Кирьяк В.И. как причинителя вреда. Представитель истца Жесткова В.М. - Савюк О.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее участвовал в судебном заседании и пояснил, что исковые требования истца не признает по мотиву того, что истец в досудебном порядке к страховщику не обращался, на осмотр поврежденное ТС не представлял. Ответчик Кирьяк В.И. в судебном заседании свою вину в ДТП не оспаривал. Указал, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет ему возместить причиненный истцу ущерб. Суд, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов на <адрес> произошло ДТП. Водитель Кирьяк В.И., управляя а/м «Ниссан Серена», г.н. №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м «Фольксваген Туарег», г.н. № под управлением водителя ФИО5, в действиях которого вины в рассматриваемом ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП (л.д.37-43) и не оспариваются сторонами. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Гражданская ответственность водителя Кирьяк В.И. в связи с владением а/м «Ниссан Серена», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.39). Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В результате столкновения на а/м «Фольксваген Туарег», г.н. №, принадлежащем на праве собственности истцу Жесткову В.М. образовались повреждения, его ущерб от которых составил *** рублей и сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа *** рублей, дополнительной утраты товарной стоимости (далее УТС) в размере *** рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО ЮУЦ «агентство страховых споров», квитанциями об оплате услуг оценщика (л.д.10-34). У суда нет оснований не доверять данным доказательствам. Ответчики в установленный судом срок доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. Страховщик в ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплату страхового возмещения истцу по данному случаю не производил. Суд считает, что довод представителя ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» об отказе в выплате страхового возмещения по мотиву не представления страховщику на осмотр транспортного средства несостоятелен, поскольку на основании п.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Кроме того, пункт 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ наделяет Страховщика правом отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизации его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. В рассматриваемом случае независимая оценка по определению размера убытков имела место до ремонта поврежденного имущества, и страховщик извещался о ней телеграммой, в связи с этим право на отказ в страховой выплате у Страховщика не возникло. Из материалов дела следует, что потерпевший Жестков В.М. надлежаще (телеграммы - л.д.20) известил страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» и причинителя вреда Кирьяк В.И. о назначении и проведении экспертизы, однако ответчики оставили указанные извещения без внимания и на осмотр ТС не явились. При таких обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными, в связи с чем, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в его пользу подлежит присуждению страховое возмещение в пределах установленных п. «в» ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в размере *** рублей. Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Требования истца о взыскании с Кирьяк В.И. в порядке ст.1072 ГК РФ разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба (*** рублей - *** рублей = *** рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере *** рублей. В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению понесенные им судебные по оплате государственной пошлины в размере *** рублей и расходы по оплате услуг представителя с учетом пределов разумности (ч.1ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, итого *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет: с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в размере ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей; с ответчика Кирьяк В.И. составляет в размере (*** рублей - *** рублей) = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в пользу Жесткова В.М. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. Взыскать с Кирьяк В.И. в пользу Жесткова В.М. в возмещение ущерба *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля