КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя истицы - Самохина Е.В., гражданское дело по иску Созыкиной И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения; 3-и лица (на стороне ответчика) Галеев И.С., ОАО «АльфаСтрахование», У С Т А Н О В И Л: Созыкина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере *** рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей и судебных расходов. В обоснование истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Водитель Галеев И.С., управляя а/м ГАЗ-2217 нарушил ПДД и совершил столкновение с принадлежащим ей (истцу) на праве собственности а/м «Мицубиси Лансер». В результате столкновения а/м «Мицубиси Лансер» получил повреждения, ее ущерб от которых по заключению оценщика с учетом износа составил *** рублей. Также ею понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей. Виновным в ДТП признан водитель Галеев И.С., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а его в ООО «Росгосстрах» куда он обратился по прямому урегулированию ущерба в порядке ст.14.1. Закона «Об ОСАГО», который возместил лишь часть ущерба в размере *** рублей, в связи с этим, просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму ущерба по договору страхования в размере *** рублей. Представитель истца Созыкиной И.Г. - Самохин Е.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» и 3-и лица (на стороне ответчика) Галеев И.С., ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:10 часов у <адрес> произошло ДТП. Водитель Галеев И.С., управляя а/м ГАЗ-2217, г.н. №, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с а/м «Мицубиси Лансер», г.н. № под управлением водителя Созыкиной И.Г., вины в действиях которой в рассматриваемом ДТП нет. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП (л.д. 49-54). В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Нормой ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Гражданская ответственность в связи с владением а/м ГАЗ 2217, г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент исследуемого ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», а гражданская ответственность истицы Созыкиной И.Г. в связи с владением а/м «Мицубиси Лансер», г.н. № по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП (л.д.50). В соответствии с п.1 ст.14.1. (Прямое возмещение убытков) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Нормой пункта 2 данной статьи определено, что Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. В рассматриваемом случае вред причинен только имуществу потерпевшего и ДТП имело место с участием двух ТС, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО. Потерпевшая Созыкина И.Г. обратилась к страховщику ООО «Росгосстрах» с заявлением в порядке прямого урегулирования убытка о выплате страхового возмещения по ОСАГО и представила все необходимые документы. Страховщик ООО «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил истице страховое возмещение в размере *** рублей, что подтверждается справкой о состоянии вклада (л.д.6). Однако согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка», ущерб от повреждения в рассматриваемом ДТП принадлежащего истице Созыкиной И.Г. на праве собственности а/м «Мицубиси Лансер», г.н. № в форме компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа составил *** рублей. Ответчик в установленный судом срок возражений и доказательств иного размера ущерба в имуществе истца в связи с данным ДТП в суд не представил, в связи с чем, суд считает возможным в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере (*** рублей - *** рублей) = *** рублей Разрешая требования истицы в части взыскания расходов по оплате услуг оценщика в размере *** рублей суд исходит из следующего. В соответствии с п.2 ст.6 ГК РФ, при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости. Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Данная норма в ее системном толковании с учетом положений п.2 ст.6, п.3 ст.10, п.1 ст.1064, ст.1082 ГК РФ, указывает на то, что в состав убытков включаются только те расходы, которые необходимы в данной конкретной ситуации для восстановления нарушенного права лица (потерпевшего) с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости при их несении. Разрешая данную ситуацию представляется необходимым исходить из параметров рынка услуг добросовестных оценщиков, где привязка цены услуг по оценке идет исходя из размера ущерба, в связи с чем удовлетворение притязаний истца в данной части, возможно только исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости в размере средней стоимости данных услуг. Согласно справки Южно-уральской торгово-промышленной палаты и прайсов оценочных организаций, средняя стоимость работ по оценке транспортных средств после ДТП по <адрес>: при ущербе менее *** рублей варьируется от *** рублей; при ущербе от *** рублей - соответственно от *** рублей; при ущербе от *** рублей - от *** рублей; при ущербе от *** рублей - от *** рублей. В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежат присуждению расходы на оценку (с учетом цены ущерба) в размере *** рублей, что в общем с ущербом размере составляет (*** рублей + *** рублей) = *** рублей. Соответственно в остальной части требования истца подлежат отклонению (*** рублей - *** рублей = *** рублей) по изложенным выше основаниям. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, итого *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Созыкиной И.Г. страховое возмещение в размере *** рублей и судебные расходы в размере *** рублей, итого *** рублей. В иске Созыкиной И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения в размере *** рублей - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля