КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Хиля Т.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» - Цепилова А.А.; представителя ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» - Котляренко А.Н., гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов потребителя Бундирякова Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее МООпоЗПП «Робин Гуд») обратилась в суд в защиту интересов потребителя Бундирякова Е.А. с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО НБ «Траст») о признании недействительными условий содержащихся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Бундиряковым Е.А. (Заемщик) и ОАО НБ «Траст» (Банк) об обязанности Заемщика отплаты комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей (пункты 1.4., 2 кредитного договора), и условий об обязанности заключить договор страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 5.5. Раздела 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредита), взыскании незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, взыскании убытков в связи с оплатой страховых премий за страхование жизни и здоровья в размере *** рублей, взыскании незаконно начисленных договорных процентов в размере *** рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, взыскании законной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, а также штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов. В обоснование МООпоЗПП «Робин Гуд» указало, что потребитель Бундиряков Е.А. заключил с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ему кредит в размере *** рублей. Условиями данного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика об уплате комиссии за выдачу кредита в размере *** рублей, которую Банк незаконно удержал с потребителя. Считает данные условие кредитного договора о комиссии незаконными в силу противоречия требованиям п.1 ст.819 ГК РФ и ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просит признать его недействительным в указанной части и применить последствия недействительности части сделки (ст.168 ГК РФ), а также взыскать с Банка проценты по п.1 ст.395 ГК РФ. Кроме того, Банком в пункте 5.5. Раздела 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредита незаконно возложена на потребителя обязанность страхования жизни и здоровья, в связи с чем он понес убытки в виде расходов на уплату страховых премий в размере *** рублей, что также противоречит закону. В связи с удержанием данных сумм из суммы кредита, Банком незаконно начислены договорные проценты в размере *** рублей. За указанные нарушения на Банк подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей, законная неустойка по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, а также штраф по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Представитель МООпоЗПП «Робин Гуд» - Цепилов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал. Истец Бундиряков Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» - Котляренко А.Н. в судебном заседании против иска возражал, указав, что стороны свободны в заключении договора и определении его условий. Указанные условия договора не противоречит закону и полностью соответствует ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает прав заявителя. Истец заключил кредитный договор на данных условиях добровольно, в связи с чем в силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязан исполнять взятые на себя обязательства. Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО НБ «ТРАСТ» (далее Банк) и Бундиряковым Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме *** рублей под 26,50% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными ануитентными платежами, а также предусмотренную пунктом 1.4. кредитного договора единовременную комиссию за выдачу кредита в размере *** рублей от суммы кредита, которую Банк незаконно удержал с истца в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора (л.д.9), графиком платежей (л.д.10), выпиской по лицевому счету истца (л.д.13). Нормой п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Разрешая требования истца в части комиссии за выдачу кредита и признавая их подлежащими удовлетворению, суд считает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора о комиссии противоречат требованиям закона, в связи с чем данное условие кредитного договора является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.2 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Частью 1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" определено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с чч.1 и 2 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности", отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Анализ данных норм материального права содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности" с учетом основанных критериев установленных п.1 ст.819 ГК РФ, указывает на то, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами. Данное условие отнесено законом к отношениям, прежде всего по договору банковского счета (ст.845 ГК РФ), в то время как возмездность для отношений сторон по кредитному договору (ст.819 ГК РФ) выражается в форме процентов за пользование кредитом, в связи с чем установление Банком каких-либо комиссии по кредитному договору противоречит требованиям п.1 ст.819 ГК РФ. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, требования истца о признании оспариваемого им условия кредитного договора о комиссии недействительным и применением последствий недействительности ничтожной части сделки путем взыскания с ответчика в его пользу незаконно удержанной комиссии в размере *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБР - 8% годовых в размере (((*** рублей х 8%) / 360) х 364) = *** рублей, представляются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании незаконно начисленных договорных процентов на сумму комиссии в размере (((*** рублей х 26,5%) / 365) х 364) = *** рублей, как убытки истца (п.2 ст.15 ГК РФ), поскольку сумма комиссии (*** рублей) удержана Банком из суммы кредита (*** рублей), на которую начислены и уплачены истцом договорные проценты по кредиту. Разрешая требования истца в части признания недействительным условий об обязанности заключать договор страхования жизни и здоровья заемщика (пункт 5.5. Раздела 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредита - л.д.12), взыскании убытков в связи с оплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере *** рублей, суд признает их несостоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям. Истец, позиционирует то обстоятельство, что оспариваемое им условие (пункт 5.5. Раздела 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредита) о необходимости страхования жизни и здоровья, недействительно (ст.168 ГК РФ) как противоречащие закону (п.1 ст.422, п.2 ст.935 ГК РФ). Суд считает, что указанная позиция истца не выдерживает критики по следующим основаниям. Действительно согласно п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Анализ данной нормы указывает на то, что при наличии в договоре определенного сторонами условия о страховании, данное условие для стороны его принявшей является обязательным в силу договора (п.2 ст.307, ст.ст.309,310 ГК РФ). В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кроме того, оспариваемый истцом пункт 5.5. Раздела 5 Общих условий предоставления и обслуживания кредита (л.д.12) из его буквального толкования (говориться о согласии Заемщика на замену выгодоприобретателя в случае уступки права требования по кредитному договору иному лицу, с применением настоящего пункта только в случае заключения Заемщиком договора страхования в пользу Кредитора) не содержит обязанности Заемщика страховать свою жизнь и здоровье в пользу Банка. В связи с отклонением требований истца в части признания недействительным условий об обязанности заключать договор страхования жизни и здоровья заемщика и взыскании убытков в связи с оплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере *** рублей, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании незаконно начисленных договорных процентов с указанной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами с данной суммы. Требования стороны истца о взыскании законной неустойки по п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению, поскольку центральный предмет и основание иска обусловлены способом защиты нарушенного права определенным § 2 Главы 9 ГК РФ о недействительности сделок, поэтому с учетом разъяснений содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" в данной части не применяется. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные издержки по оплате услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ) в размере *** рублей, что пропорционально удовлетворенной части иска составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина ((((*** рублей - *** рублей) х 2%) + *** рублей) = *** рублей), что пропорционально удовлетворенной части иска составляет ((*** рублей х *** рублей) / *** рублей) = *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (Банк) и Бундиряковым Е.А. (Заемщик) об обязанности уплаты Заемщиком Банку комиссии за выдачу кредитных средств. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Бундирякова Е.А. незаконно удержанную комиссию в размере *** рублей, договорные проценты начисленные на сумму комиссии в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей и судебные издержки в размере *** рублей, итого *** рублей. В остальной части иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов потребителя Бундирякова Е.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» - отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере *** рублей. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля