Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Дерхо Д.С., при секретаре Козловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СТ», к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя», к Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В., к Недорезову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ. ОАО «ВУЗ-Банк» ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с просьбой о взыскании с заемщика ООО «РЕАЛ СТ» и поручителей ООО «ТД «Империя», Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В., Недорезова В.А. сформировавшейся задолженности в размере *** рублей, состоящей из суммы основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование кредитом в размере *** рублей и процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** рублей. В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчиков ООО «РЕАЛ СТ», ООО «ТД «Империя», ответчики Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В., Недорезова В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, находит исковые требования ОАО «ВУЗ-Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЕАЛ СТ» и ОАО «ВУЗ-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму *** рублей, а заемщик в срок не позднее чем через 12 месяцев с даты фактической выплаты кредита возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, что подтверждается представленной суду копией банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ответчика. Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены. В силу заключенного договора, возникшие между ОАО «ВУЗ-Банк» и ООО «РЕАЛ СТ» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако, получив кредит в размере *** рублей, ООО «РЕАЛ СТ» допустило неоднократное нарушение обязательств по договору в части осуществления периодических платежей в счет возврата суммы основного долга и уплаты процентов. Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и выписок по лицевому счету клиента ООО «РЕАЛ СТ», обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей. В силу пункта 3.2.3 заключенного между сторонами кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и возврата причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Поскольку данное правило соответствует требованиям ст. 812 ГК РФ, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению. При этом, как следует из выписки по счету, размер подлежащей взысканию с ответчика непогашенной суммы основного долга составляет *** рублей. Разрешая иск о взыскании процентов, суд исходит из следующего. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1.3 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 23% годовых. Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, сторонами не оспаривается задолженность ООО «РЕАЛ СТ» перед банком на ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) составляет: по уплате процентов за пользование кредитом *** рублей, по уплате процентов за пользование просроченным основным долгом *** рублей. Таким образом, общий размер задолженности составил *** рублей (*** рублей + *** рублей + *** рублей). В соответствии с п. 1.5 кредитного договора и представленными в дело договорами поручительства, исполнение ООО «РЕАЛ СТ» обязательств по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, а так же издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством ООО «ТД «Империя», Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В. и Недорезова В.А. В соответствии со ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поскольку законом либо договором не предусмотрено иное, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. С учетом изложенного, суд считает, что требования ОАО «ВУЗ-Банк» о солидарном взыскании с ответчиков непогашенной ООО «РЕАЛ СТ» суммы займа и процентов, предусмотренных договором, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей (по *** рублей с каждого из ответчиков). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд РЕШИЛ. Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя», Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В., Недорезова В.А. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ СТ», Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Империя», Безденежных Е.Е., Безденежных Е.В., Недорезова В.А. с каждого в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере по *** рублей Ответчиком в течение 7 дней с момента получения копии решения может быть подано заявление в Центральный районный суд г. Челябинска об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья п/п Д.С. Дерхо Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья Д.С. Дерхо Секретарь А.С. Козлова Решение вступило в законную силу «___»_________ 201__ г. Судья Д.С. Дерхо Секретарь