Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г.Челябинска в составе Председательствующего Лузиной О.Е., при секретаре Иванове Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гринина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, установил: Гринин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован принадлежащий Гринину А.В. автомобиль «ВАЗ-21703 «Приора» №, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. Истец и представитель истца - Усова Е.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Третье лицо - представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Грининым А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования (страховой полис №) принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «ВАЗ-21703 «Приора», ДД.ММ.ГГГГ выпуска по рискам «КАСКО (ущерб, хищение)». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем является страхователь, а по рискам «Хищение» и «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства - ЗАО «Кредит Европа Банк». В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай в виде повреждения транспортного средства истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства следуют из объяснений истца, подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также административным материалом, содержащим также схему ДТП и объяснения участников ДТП. Поскольку в период действия указанного договора страхования автомобиль истца получил повреждения в дорожно-транспортном происшествии, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Гринин А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, где сообщил о наступившем событии, приложив часть необходимых документов, состав которых был перечислен в приложении к указанному заявлению. Факт повреждения застрахованного в ООО «Росгосстрах» автомобиля «ВАЗ-21703 «Приора» № именно в результате дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и объяснениями истца в судебном заседании. Таким образом, предполагаемое событие, на случай которого осуществлялось страхование автомобиля «ВАЗ-21703 «Приора» гос.номер №, произошло, что свидетельствует о наступлении страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования и о возникновении обязанности страховщика по осуществлению соответствующей выплаты. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Центр Судебной Экспертизы», размер ущерба для истца составляет *** рублей, стоимость услуг оценщика - *** рублей. Указанное доказательство сторонами не оспаривается. Заключение произведено оценщиком, имеющим соответствующее свидетельство, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнения в достоверности. Оценивая представленные доказательства, суд признает достоверными доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований. При этом ответчиком доказательства иного размера ущерба представлены не были. Таким образом, с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая у истца возникло право получить, а у ответчика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере *** рублей (*** рублей + *** рублей = *** рублей). Доказательств наличия оснований для освобождения страховщика от обязанности произвести страховую выплату, предусмотренных законом, суду не представлено. При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неполученное страховое возмещение материального ущерба в размере *** рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере *** рублей. Для взыскания суммы в размере *** рублей, суд оснований не усматривает. С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана истцом своим представителям в рамках конкретного дела, не может быть использована в иных процессах, следовательно, расходы по ее оформлению являются относимыми и допустимыми. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Гринина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гринина А.В. в счёт возмещения материального ущерба *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего *** рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.Е.Лузина