Дело №.

          РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                  ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.Н. Смирновой,

при секретаре М.В. Пястоловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Н.Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

      УСТАНОВИЛ:

Казакова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере *** рублей., расходов по оплате услуг автоэкспертизы в размере *** рублей., расходов на оплату юридических услуг в размере *** рублей., почтовых расходов в размере *** рублей., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей. В обоснование исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Кия Спортаж» гос. рег. знак № под управлением Казаковой Н.Н. и автомобиля «Шевроле Нива» гос. рег. знак № под управлением Чуфарова А.А., автомобилю «Кия Спортаж», принадлежащему ей на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно отчету ООО «ШЕН» материальный ущерб составил *** рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составила *** рублей, стоимость услуг автоэкспертизы составила *** рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Чуфарова А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение лишь в размере *** рублей., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

            Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо Чуфаров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес> произошло ДТП: водитель Чуфаров А.А. управляя автомобилем «Шевроле Нива» гос. рег. знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Кия Спортаж» гос. рег. знак № под управлением Казаковой Н.Н.

Указанные обстоятельства ДТП предметом спора не являются, подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Казаковой Н.Н. и Чуфарова А.А.

Поскольку нарушение Чуфаровым А.А. п. 13.9 ПДД РФ послужило непосредственной причиной столкновения автомобилей, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,… либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,… и т.п.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствстраховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), составляющей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Гражданская ответственность Чуфарова А.А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в ООО «Росгосстрах», данный факт ответчиком не оспаривается.

Автомобиль «Кия Спортаж» гос. рег. знак № принадлежит на праве собственности Казаковой Н.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

С учетом изложенного, иск Казаковой Н.Н. является обоснованным.

Разрешая вопрос о размере страхового возмещения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом в доказательство размера ущерба представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «ШЕН», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Стоимость данных услуг подтверждается квитанцией.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «ШЕН», величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет *** рублей., стоимость услуг автоэкспертизы - *** рублей. Стоимость данных услуг подтверждается квитанцией.

Ответчик произошедшее дорожно-транспортное происшествие признал страховым случаем, перечислил истцу страховое возмещение в размере *** рублей., что подтверждается актом о страховом случае.

Проанализировав представленные истцом заключения ООО «ШЕН», суд приходит к выводу о том, что они изготовлены в соответствии с Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих общий размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере *** рублей. (*** рублей + *** рублей - *** рублей), расходов по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей. (*** рублей + *** рублей) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Казакова Н.Н. за оказанием юридических услуг обращалась в ООО «Урал Бизнес Траст», оплатила *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № о получении денежных средств.

С учетом категории дела, исходя из принципа разумности и объективности, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере *** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца Казаковой Н.Н. с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере *** рублей., а также почтовые расходы по отправке претензии в сумме *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Казаковой Н.Н. материальный ущерб в размере *** рублей., расходы по оплате услуг двух автоэкспертиз в размере *** рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей., почтовые расходы в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей., а всего взыскать сумму в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

           Председательствующий           п/п                                  Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                 Е.Н. Смирнова

Секретарь                      М.В. Пястолова

Решение вступило в законную силу «        » _______________ 2012 г.

Судья                                                                 Е.Н. Смирнова

Секретарь         М.В. Пястолова