КОПИЯ: Дело № РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Тумашова А.Ю., при секретаре Куштым Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании, с участием: представителя ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Стипко С.С.; представителя 3-го лица (на стороне ответчика) Прокуратуры Челябинской области - Кучиной Д.Г., гражданское дело по иску Матвеичева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Матвеичев Е.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области и Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере *** рублей. В обоснование истец указал, что органами следствия ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения и постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию. Незаконное привлечение к уголовной ответственности по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ причинило ему значительные нравственные страдания (из-за этого произошел разрыв отношений с гражданской супругой, он перенес стресс, ухудшилось состояние здоровья), компенсацию которых он оценивает в *** рублей. Истец Матвеичев Е.А. о времени и месте судебного заседания извещен. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы (л.д.2). Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Стипко С.С. в судебном заседании возражала против требований истца, полагая, что истец не имеет права на компенсацию морального вреда, т.к. в отношении него судом вынесен обвинительный приговор. Также указала, что Управление Федерального казначейства по Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Представитель 3-го лица (на стороне ответчика) Прокуратуры Челябинской области - Кучина Д.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в отношении истца вынесен обвинительный приговор и описанные им в иске негативные последствия не связаны с обвинением его в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает иск обоснованным и подлежит частичному удовлетворению. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Матвеичеву Е.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении истца избрана по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ только по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. По обвинению в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ мера пресечения в отношении истца не избиралась. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о привлечении истца в качестве обвиняемого (л.д.19), обвинительным заключением (л.д.20-23), постановлением об избрании в отношении истца меры пресечения (л.д.41). Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению истца в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО20 прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10). Приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы со штрафом в *** рублей и отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое истец в настоящее время отбывает (л.д.29-33). Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-40). Постановлением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ за истцом Матвеичевым Е.А. признано право на реабилитацию за уголовное преследование п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 и пп.2,3 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно разъяснений данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводств», Исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 105 УК РФ, при обвинении в убийстве и краже). Частью 2 статьи 136 УПК РФ определено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Факт причинения морального вреда истцу подтверждается обстоятельством его незаконного уголовного преследования по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ выразившимся в привлечении его к уголовной ответственности, в связи с чем он претерпел нравственные страдания подлежащие денежной компенсации. Из содержания иска, пояснений истца, видно, что истец, испытывал определенную степень нравственных страданий в связи с тем, что ему было незаконно предъявлено обвинение по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данными обстоятельствами подтверждается, что истец испытывал переживания, связанные с необоснованным обвинением. Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин имеет право на возмещение морального вреда, если нарушены его личные неимущественные права. В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Материалами дела объективно установлено, что в отношении истца велось уголовное преследование по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. У суда нет оснований сомневаться в том, что личные неимущественные права истца были нарушены, в связи с привлечением его в качестве обвиняемого по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ. По смыслу ст. 1100 ГК РФ основанием для компенсации морального вреда является незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения подписки о невыезде, незаконное осуждение независимо от вины причинителя вреда. Положениями ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении по правилам ст.1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судим по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 УК РФ и отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ, холост, детей не имеет, не работает, на путь исправления не встал и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, за что осужден по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы), принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует *** рублей. Требования истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей суд считает явно несоразмерными и подлежащими отклонению в части превышающей определенный судом размер (*** рублей - *** рублей = *** рублей). Требования истца, обращенные к Управлению федерального казначейства по Челябинской области подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, которым в рассматриваемом случае является Министерство финансов РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Матвеичева Е.А. компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В иске Матвеичева Е.А. к Министерству финансов Российской Федерации в части компенсации морального вреда в размере *** рублей и в иске к Управлению федерального казначейства по Челябинской области о компенсации морального вреда - отказать. На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п А.Ю.Тумашов Копия верна. Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля Решение вступило в законную силу «___»_________20___ г. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: А.Ю.Тумашов Секретарь: Т.Л.Хиля