Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долининой М.А. к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Долинина М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» (с учетом уточнения иска) о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль « БМВ 525», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик возместил не в полном объеме. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Долинина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Донцов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с заключением судебного эксперта согласился. Представитель ответчика ООО «ВТБ Страхование» в судебном заседании с заключением судебном экспертизы согласился. Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТБ Страхование» и Долининой М.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства « БМВ 525» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по всем рискам является ОАО «Челиндбанк». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 4.2.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате в результате ДТП относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб». Согласно п. 12.5.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» в результате наступления страхового события подлежат возмещению: стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, за исключением полной гибели, стоимость устранения скрытых дефектов, выявленных в процессе ремонта, если эти повреждения и дефекты вызваны данным страховым случаем и подтверждены документально. Также на основании п. 15.5.2. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» стоимость необходимых для выполнения ремонта запасных частей учитывается без учета износа. Согласно отчету ООО КБ «Экспертиза собственности», представленному истцом, размер восстановительной стоимости транспортного средства истца без учета составил *** рублей, расходы истца на оценку составили *** рублей. Расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора *** рублей. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не согласившись с выводами эксперта ООО « Экспертиза собственности», просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка». В соответствии с заключением эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля « БМВ 525» № составляет *** рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 4 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, а именно в размере *** рублей. Кроме того, в результате наступления страхового случая истец понес убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме *** рублей, которые по смыслу ст. 929 ГК РФ подлежат включению в объем страхового возмещения. Следовательно, размер страхового возмещения, которое ответчик должен был выплатить истцу, составит *** рублей (*** рублей+*** рублей) Однако в досудебном порядке ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере *** рублей. Следовательно, истец вправе получить с ответчика недополученное страховое возмещение в размере *** рублей. Но суд ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. Истец же просит взыскать с ответчика в качестве недополученной восстановительной стоимости его автомобиля и расходов по оплате услуг эвакуатора *** рублей. Третье лицо ОАО «Челиндбанк» к участию в деле привлечено, однако требований о взыскании страхового возмещения в свою пользу, как выгодоприобретателя по вышеуказанному договору страхования, не заявило. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере *** рублей, расходы по отправке телеграмм в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Долининой М.А. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу___________. Судья М.Н. Величко Секретарь