Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтярева А.А, к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Дегтярев А.А. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей, взыскании судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и правопредшественником ответчика, по которому был застрахован автомобиль «Хонда Аккорд», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик до настоящего времени не возместил. Поэтому истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Дегтярев А.А. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Донцов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, с заключение судебного эксперта согласился. Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СГ «Спасские ворота», правопреемником которого является ОАО СГ «МСК», и Дегтяревым А.А. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Хонда Аккорд» ДД.ММ.ГГГГ выпуска №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по всем рискам является банк страхователь. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора страхования произошел страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут неустановленное лицо, находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, разбив окно вышеуказанного автомобиля истца, тайно похитило имущество из салона этого автомобиля, причинив повреждения названному транспортному средству. Данные обстоятельства подтверждаются, постановлением СО ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела и принятии к производству от ДД.ММ.ГГГГ, справкой следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 3.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства в результате в результате противоправных действий третьих лиц относится к перечню страховых случаев категории «Ущерб». Согласно п. 9.2 Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении транспортного средства размер ущерба равен затратам Страхователя на восстановительный ремонт и может рассчитываться на основании калькуляции (сметы), составленной независимым экспертом. Также на основании п. 9.2.1. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники по риску «Ущерб» в размер ущерба также включаются расходы Страхователя, связанные с устранением вызванных страховым случаем скрытых повреждений, выявленных в процессе ремонта. Согласно отчету ООО «Техническая экспертиза и оценка», представленного истцом, размер восстановительной стоимости транспортного средства истца без учета составил *** рублей, расходы истца на оценку составили *** рублей. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ОАО СГ «МСК», не согласившись с выводами эксперта ООО «Техническая экспертиза и оценка», просил суд о назначении судебной авто-товароведческой экспертизы. С целью устранения возникших в ходе рассмотрения дела противоречий относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцаопределением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО АКЦ « Практика». В соответствии с заключением эксперта ООО АКЦ «Практика» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда Аккорд» № составляет *** рублей. У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, имеющего стаж работы в области экспертной деятельности более 5 лет. Квалификация эксперта в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельствами и сертификатами соответствия. Указанное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, источники цен на запасные части и ремонтные работы, а также не оспорено сторонами. Таким образом, при определении размера ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, суд руководствуется заключением судебной экспертизы. Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости его автомобиля без учета износа, а именно в размере *** рублей. Однако суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ограничен заявленными требованиями и в данном случае не может выйти за их пределы. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере *** рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, РЕШИЛ. Взыскать с ОАО Страховая группа «МСК» в пользу Дегтярева А.А, страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу________________. Судья М.Н. Величко Секретарь