Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Варченко Е.В. при секретаре Ивановой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берчатова Б.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: Берчатов Б.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, расходы по оплате госпошлины *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> водитель Абдрахманов А.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21093 № совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис № под управлением водителя Берчатова Б.В. Сотрудниками ГИБДД виновным лицом в совершении ДТП признан Абдрахманов А.Б. В результате происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако ответчик в выплате страхового возмещения отказал, истец считает данный отказ незаконным, в связи с чем за защитой своего нарушенного права обратился в суд. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует и подтверждается справкой по ДТП, схемой места ДТП, объяснениями Абдрахманова А.Б., Берчатова Б.В., что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. на <адрес> водитель Абдрахманов А.Б., управляя автомобилем ВАЗ 21093 № совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис № под управлением водителя Берчатова Б.В. Согласно собственноручным объяснениям Абдрахманова А.Б. от ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле ВАЗ 21093 №, при приближении к перекрестку с <адрес> намеревался повернуть налево, заблаговременно перестроившись в левый ряд. На пути следования впереди остановился автомобиль Тойота Авенсис №., пропуская автомобиль, осуществляющий поворот налево во двор. В это время Абдрахманов А.Б. стал перестраиваться во второй ряд, где и произошло столкновение. Исходя из материалов проведенной органами ГИБДД проверки, исследованных судом материалов дела, суд считает, что в указанной дорожной ситуации водитель Абдрахманов А.Б. нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений ПДД со стороны Берчатова Б.В. судом не установлено. На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Из материалов дела следует, что автомобиль Тоота Авенсис № на день происшествия принадлежал Берчатову Б.В. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №(л.д.20). Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ВАЗ-21093 №, застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено. Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы. Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет *** рублей с учетом износа, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ определена утрата товарной стоимости *** рублей. Таким образом, общий размер ущерба составляет *** рублей. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку лимит ответственности страховщика составляет *** рублей, с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать *** рублей. Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором на оказание юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 *** рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, чеком. Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины), пропорционально удовлетворенным требованиям: *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Берчатова Б.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Берчатова Б.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, *** рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в счет расходов по оплате госпошлине *** рублей, в счет возмещения услуг нотариуса *** рублей, всего взыскать *** рублей. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Е.В.Варченко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Е.В. Варченко Секретарь Д.А. Иванова Копия верна. Решение вступило в законную силу «_______»__________________2012г. Судья Е.В. Варченко Секретарь