Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи О.А.Кокоевой, при секретаре Н.С.Мандрик, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Черкасовой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» о признании бездействия по не изданию приказа о расторжении трудового договора незаконным, возложении обязанности издать приказ об увольнении по собственному желанию, внести запись в трудовую книжку и выдать трудовую книжку, УСТАНОВИЛ: Прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в суд в защиту интересов Черкасовой И.Н. с иском к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» (далее по тексту ЗАО «ЧГФП») о признании бездействия по не изданию приказа о расторжении трудового договора с Черкасовой И.Н. незаконным, возложении обязанности издать приказ об увольнении Черкасовой И.Н. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку и обязать выдать ей трудовую книжку. Требования по иску мотивированы тем, что Черкасова И.Н. работала в ЗАО «ЧГФП», было написано заявление об увольнении по собственному желанию, однако приказ не издан, трудовая книжка не возвращена. Помощник прокурора Центрального района г. Челябинска Репнина М.С. требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Истец Черкасова И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ЗАО «ЧГФП» в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, выслушав доводы помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено и подтверждается копией трудового договора, что ДД.ММ.ГГГГ Черкасова И.Н. принята на работу в ЗАО «ЧГФП» на должность медицинской сестры. ДД.ММ.ГГГГ Черкасовой И.Н. на имя директора ЗАО «ЧГФП» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление направлено ценным письмом по юридическому адресу, по последнему известному месту нахождения ЗАО «ЧГФП», а также по месту жительства директора, что подтверждается представленными подлинными квитанциями почтового отделения, описями вложения. Приказ об увольнении Черкасовой И.Н. издан не был, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена. В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Согласно ч. 4 и 5 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Как видно из заявления Черкасова И.Н. однозначно указала на намерение уволиться из ЗАО «ЧГФП» с вышеуказанной даты. Данных о том, что вышеуказанная дата увольнения была согласована между истцом и ответчиком, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дата ДД.ММ.ГГГГ, как дата увольнения Черкасовой И.Н. по собственному желанию, не была согласована Черкасовой И.Н. с лицом, пользующимся правом приема и увольнения, то есть директором ЗАО «ЧГФП». Следовательно, заявление истца может быть расценено только как заявление об увольнении по собственному желанию с предупреждением об этом за две недели. Указанное заявление Черкасова И.Н. не отозвала. Следовательно, действие трудового договора с Черкасовой И.Н. прекратилось по истечении срока предупреждения об увольнении по собственному желанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (через две недели после получения работодателем заявления об увольнении). Поскольку суд разрешает индивидуальный трудовой спор и восстанавливает трудовые права путем признания тех или иных действий работодателя незаконными, а работодатель в порядке исполнения такого решения обязан издать соответствующий приказ и при необходимости внести соответствующую запись в трудовую книжку работника и выдать трудовую книжку работнику, суд не вправе предрешать действия работодателя по исполнению решения суда. Учитывая изложенное, а также то, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, считать медицинскую сестру Черкасову И.Н. уволенной из ЗАО «ЧГФП» по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска в интересах Черкасовой И.Н. к Закрытому акционерному обществу «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника», удовлетворить. Считать медицинскую сестру Черкасову И.Н. уволенной из Закрытого акционерного общества «Челябинская городская физиотерапевтическая поликлиника» с ДД.ММ.ГГГГ по ст. 80 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий п/п О.А.Кокоева Копия верна. Решение в законную силу не вступило. Судья О.А.Кокоева Секретарь Н.С.Мандрик Решение вступило в законную силу «_____»_________________2012г. Судья О.А.Кокоева Секретарь