,Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
представителя истца Пальчик К.И. - Смирновой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пальчик К.И. к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Пальчик К.И. обратился в суд с иском к страховому открытому акционерному обществу (далее СОАО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 37648 рублей 23 копеек, утраты товарной стоимости - 5679 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта - 2483 рублей, государственной пошлины в размере 1838 рублей 33 копеек, услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса - 800 рублей (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Смирновой Ю.С.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Форестер регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Спектра регистрационный знак № под управлением Пальчик К.И.
Причиной ДТП явились действия водителя ФИО3, нарушившего п.10.1 ПДД РФ. Виновность водителя ФИО3 в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом (л.д.5).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Гражданская ответственность водителя Пальчик К.И. застрахована в СОАО «ВСК» (полис № - л.д. 7). Истец обратился в СОАО «ВСК» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, предоставив необходимый пакет документов.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 35109 рублей 77 копеек согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела расходной накладной, заказ-нарядами № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, 48758 рублей соответственно, а также расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 рублей (л.д.13-21). Кроме того, истцом оплачены услуги ООО «Ранэ-Урал» в сумме 1438 рублей по осмотру и составлению актов осмотра транспортного средства (л.д. 11). Согласно заключения № стоимость утраты товарной стоимости автомобиля Киа Спектра регистрационный знак № составляет в размере 5679 рублей 50 копеек (л.д.22-41).
Доказательств, опровергающих данное заключение и расходы не предоставлено.
Однако, ответчик СОАО «ВСК» выплатив сумму страхового возмещения 35109 рублей 77 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в СОАО «ВСК» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1574 рублей 32 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 3).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Требование истца о взыскании с ответчика 800 рублей, уплаченных нотариусу за удостоверение доверенности на представление его интересов не подлежит удовлетворению, поскольку гражданское процессуальное законодательство не предусматривает в качестве обязательного требования требование о нотариальном удостоверении доверенности на ведение дела в суде.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Пальчик К.И. удовлетворить частично.
Взыскать со страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Пальчик К.И. страховое возмещение в размере 45 810 рублей 73 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 574 рублей 32 копеек, услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 52 385 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят пять) рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п Е. А. Климович
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина