Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда города Челябинска Е. А. Климович
при секретаре Т. А. Масловой - Ковригиной
при участии в судебном заседании:
представителей истца Поповой О.Ю. - Григс Р.Р., Иванова Е.Г., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
представителя ответчиков Хмелевской Я.А., Курбановой Т.А. - Хмелевского А.С.,
представителя Управления Россреестра по Челябинской области - Плюта Ю. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой О.Ю. к Курбановой Т.А., Хмелевской Я.А. о признании кадастровой ошибки, признании права собственности, установлении границ земельных участков,
установил:
Истец Попова О.Ю. обратилась в суд с иском к Хмелевской Я.А., Курбановой Т.А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об определении границ земельного участка, регистрации права собственности (л. д. 3 - 6).
В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что Главой администрации Центрального района города Челябинска постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес>. При проведении землеустроительных работ истицей установлено, что собственниками соседних участков № и № - Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. предоставили в администрацию Центрального района города Челябинска не соответствующие действительности справки о размерах участков, фактические площади которых не соответствуют указанным в Постановлениях, что также установлено Центральным районным судом города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением было признано недействительным и прекращено право собственности Хмелевской Я.А. на часть земельного участка № площадью 289,66 кв.м., а также признано недействительным и прекращено право собственности Курбановой Т.А. на часть земельного участка № площадью 203, 36 кв.м., и внесены соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При обращении с заявлении о регистрации права собственности в Управление Росреестра по Челябинской области Поповой О.Ю. было отказано в последнем, в связи с наличием противоречия между заявленными требованиями Поповой О.Ю. и уже зарегистрированными правами Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А., а также отсутствием их заявлений о прекращении права собственности на часть земельных участков. Поскольку ответчики - собственники соседних участков № и № отказываются произвести межевание земельных участков в соответствии с решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.
В ходе судебного разбирательства истицей неоднократно были уточнены исковые требования (т. 1 л. д. 40, т. 2 л. д. 38, л. д. 155), окончательно просит: признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Признать право собственности Поповой О.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 3 (координаты № до точки 4 (координаты №), от точки 4 до точки 5 (координаты №), от точки 5 до точки 6 (координаты №), от точки 6 до точки 7 (координаты №), от точки 7 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 3 с соответствующими координатами.Установить границы земельного участка площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 1 (координаты № до точки 2 (координаты №), от точки 2 до точки 3 (координаты №), от точки 3 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 1 с соответствующими координатами.Установить границы земельного участка площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 7 (координаты № до точки 8 (координаты №), от точки 8 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 10 (координаты №), от точки10 до точки 7 с соответствующими координатами (л.д. 65).
В судебное заседание истица Попова О.Ю. не явилась, просила рассматривать в ее отсутствие, с участием в судебном заседании ее представителей, которыми исковые требования в ходе рассмотрения судом дела поддержаны в полном объеме, с учетом уточнения.
Ответчики, третьи лица - не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать в их отсутствие, с учетом представленных отзывов (л.д. 58-59 т.2, 213-214 т.1, л.д. 118 т.1, 94-97 т.1).
Представитель ответчиков в судебном заседании против заявленных исковых требований возражал, представил письменный отзыв на иск (л.д. 10-16), указал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истицей не представлен документ, подтверждающий ее право собственности на спорный земельный участок, предоставленная ею справка <данные изъяты> является фиктивной, решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, нарушает права ответчиков и Конституцию Российской Федерации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, в соответствии с решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Поповой О.Ю.: признаны недействительными постановление главы администрации Центрального района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Хмелевской Я.А. земельного участка площадью 298,66 кв.м., постановление главы администрации Центрального района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления Курбановой Т.А. земельного участка площадью 203, 36 кв.м., признаны недействительными и прекращены право собственности Хмелевской Я.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 289,66 кв.м., право собственности Курбановой Т.А. на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 203, 36 кв.м., внести соответствующие записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. А также удовлетворены частично исковые требования Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А.: признаны недействительными и отменены постановление главы администрации Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене постановления главы администрации Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановление главы администрации Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № об отменен постановления главы администрации Центрального района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8-17).
В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Челябинской области Поповой О.Ю. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 18-19).
Как установлено судом, постановлением Главы администрации Центрального района города Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 731, 36 кв.м. в <адрес>, предоставлен Курбановой Т.А. в собственность. Постановлением Главы администрации Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 799,66 кв.м. в <адрес>, предоставлен Хмелевской Я.А. в собственность. Права собственности Хмелевской Я.А. на участок 799,66 кв.м. и Курбановой Т.А. на участок 731,36 кв.м. были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Челябинской обл. Размеры участков № и №, указанные в постановлениях Главы администрации Центрального района г. Челябинска, превышают их реальную площадь - фактическая площадь участка №, принадлежащего Хмелевской Я.А., составляет 501 кв.м., участка №, принадлежащего Курбановой Т.А., составляет 528 кв.м.
Постановлением Главы администрации Центрального района г.Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой О.Ю. предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес> для ведения садоводства и возведения строений.
С учетом норм ст. 13 Закона Челябинской области «О земельных отношениях», п. 1 ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 2.5 Положения о регулировании земельных отношений в городе Челябинске (утв. Решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ) вышеназванные обстоятельства установлены вышеуказанным решением Центрального суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Для регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок Поповой О.Ю. представлен кадастровый паспорт на основании межевания, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на основании решения Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение площади земельных участков, принадлежащих Поповой О.Ю., Хмелевской Я.А., Курбановой Т.А.
Кроме того, представлено землеустроительное дело № по установлению границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 34-39), в котором имеется акт согласования границ земельного участка <адрес> отметкой о том, что правообладатели смежных земельных участков (№, №, №) не возражают против плана границ земельного участка Поповой О.Ю. (л.д. 41, 42).
Поскольку межевое дело представлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в последующем согласование границ земельных участков и кадастровые работы по формированию вновь образованных земельных участков правообладателями не проводились - основанием для отказа в проведении государственной регистрации явились противоречия между зарегистрированными и заявленными правами, так как согласно кадастровому паспорту, представленному на государственную регистрацию, земельный участок, за регистрацией права на который обратилась Попова О.Ю., образован из земельных участков с кадастровым номером №, принадлежащего Курбановой Т.А., и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Хмелевской Я.А.
В соответствии с п.З ст.24, п.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельные участки № и № являются преобразуемыми объектами и подлежат снятию с кадастрового учета на основании документов, подтверждающих государственную регистрацию на образованный из них объект недвижимости.
Право собственности Курбановой Т.А. и Хмелевской Я.А. на их земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельства о регистрации права собственности на л. д. 52, 53).
Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что постановления главы администрации Центрального района города Челябинска содержат недостоверные сведения о площади занимаемых Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. земельных участков, нарушают права Поповой О.Ю. и должны быть признаны частично недействительными в вышеуказанной в решении части, реальная площадь принадлежащего Хмелевской Я.А. земельного участка № составляет 501 кв.м., а принадлежащего Курбановой Т.А. № - 528 кв.м., тем самым излишние площади земли, поступившие в собственность ответчиков, приходятся на земельный участок №, предоставленный и фактически занятый Поповой О.Ю. Судом также установлено, что данные обстоятельства в настоящее время препятствуют оформлению истцом вещных прав в отношении принадлежащего ей земельного участка ввиду наличия ранее зарегистрированного права Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. на часть предоставленной истцу земли. А также данным решением суда установлено, что Попова О. Ю. является правомерным владельцем земельного участка № площадью 500 м2, следовательно, наличие ранее зарегистрированных прав ответчиков на часть земли, предоставленной и фактически занятой Поповой О.Ю., нарушает ее имущественные права, подлежащие в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С момента вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, параметры земельных участков, принадлежащих Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А., претерпели изменения, право собственности истцов на часть земли (площадью 289,66 м2 и 203,36 м2, которая в настоящее время, и занята Поповой О.Ю.) прекращено на основании судебного акта, в настоящее время Хмелевская Я.А. и Курбанова ТА. не являются надлежащими собственниками земли в части, занятой Поповой О.Ю.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Однако, в силу ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Из содержания приведенной нормы права следует, что по своей правовой природе государственная регистрация является не самостоятельным основанием возникновения гражданских прав, а лишь юридическим актом их признания.
Следовательно, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ являлось безусловным правовым и фактическим основанием для прекращения права собственности Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А. на землю в соответствующей части.
Тот факт, что в настоящее время сведения, содержащиеся в ЕГРП, отличаются от реального содержания правоотношений, которое определено решением суда, не означает сохранение за истцами всего комплекса прав собственников в отношении участков площадью 799,66 м2 и 731,36 м2.
С момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, как также указано определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № возникла необходимость по производству новых землеустроительных работ, повторного установления границ земельных участков.
Как следует из пояснительной записки ООО <данные изъяты> ( т.1 л.д.157) и межевого плана изготовленного ООО <данные изъяты> ( т.1 л.д.168) по заявлению Поповой О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ проведена съемка земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также съемка смежных земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, установлен факт кадастровой ошибки при межевании участков <адрес> и <адрес>, поскольку выявлены несоответствия фактического местоположения границ земельных участков <адрес> и <адрес> не соответствует данным государственного кадастрового недвижимости и накладываются на фактические границы участка <адрес> и между кадастровым номером № и участком с кадастровым номером № фактически на местности проходит дорога.
В ходе рассмотрения дела по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведенная ООО «<данные изъяты>» (л. д. 221 - 222), выводами по результатам экспертизы тало следующее:
- в отношении земельных участков № и № допущена кадастровая ошибка, поскольку данные, внесенные в государственный кадастр недвижимости не соответствуют фактическому местоположению участков, фактической конфигурации и фактическим площадям и нарушают границы земельного участка №.;
- в свою очередь участок № не поставлен на государственный учет и, следовательно, его границы считаются неустановленными в соответствии с земельным законодательством.
Таким образом, по мнению эксперта, для устранения кадастровой ошибки и постановке на кадастровый учет участка № необходимо решение суда о признании либо непризнании фактического местоположения участка № и прав на него. В первом случае в результате устранения кадастровой ошибки площади и конфигурации местоположения земельных участков будут иметь вид в соответствии с Приложением №, в противном - с Приложением № (л.д. 256).
Дополнительно экспертом представлены схемы границ земельного участка со списком координат точек границ землепользования (л.д. 45-46), исследование которых привело к установлению судом следующих границ земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: от точки 3 (координаты № до точки 4 (координаты №), от точки 4 до точки 5 (координаты №), от точки 5 до точки 6 (координаты №), от точки 6 до точки 7 (координаты №), от точки 7 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 3 с соответствующими координатами; земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: от точки 1 (координаты № до точки 2 (координаты №), от точки 2 до точки 3 (координаты №), от точки 3 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 1 с соответствующими координатами; земельного участка площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: от точки 7 (координаты № до точки 8 (координаты №), от точки 8 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 7 с соответствующими координатами (л.д. 46-47).
У суда не вызывает сомнения данное экспертное заключение, составленное экспертом, чья компетенция также не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих вышеназванные отчеты, представленные истцом, не предоставлено. Судом принимаются во внимание данные выводы эксперта, с учетом имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.
Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы:
описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином;
заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить дополнительно следующие документы:
удостоверенная правлением данного некоммерческого объединения копия правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения;
выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о данном некоммерческом объединении.
Спорный земельный участок, как установлено ранее вынесенным решением суда, был предоставлен истице в установленном законом порядке СНТ для ведения садоводства.
Необоснованными являются доводы представителя ответчиков в обоснование возражений в части того, что истицей не представлено в материалы дела легитимных документов, подтверждающих право собственности истицы на земельный участок, недопустимыми доказательствами по делу является представленная справка СНТ «<данные изъяты>», постановление администрации Центрального района города Челябинска и решения Центрального районного суда города Челябинска.
Данные доказательства уже являлись предметом рассмотрения судом и отражены в решении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что правомерность указанных документов самим товариществом не оспорена, в настоящее время право истца на соответствующий участок земли подтверждено членской книжкой, справкой СНТ «<данные изъяты>» и материалами землеустроительных дел, так же как и данным решением суда опровергнут довод ответчиков, заявленных и при рассмотрении данного спора, о том, что истица не принималась в садовое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> и не является его членом. Решением суда было установлено, что она является членом товарищества, имеет членский билет, лицевой счет, что подтверждается внесением вступительного и периодических членских платежей, обязанность по уплате которых в соответствии со ст. 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» возлагается только на членов соответствующего объединения.
Также установлено вступившим в законную силу решением суда то обстоятельство, что независимо от наличия-отсутствия решения правления СНТ «<данные изъяты>» о принятии Поповой О.Ю. в члены товарищества, истец является фактическим владельцем предоставленного ей садового земельного участка, в связи с чем обладает всем комплексом прав в отношении этого участка, в том числе правом требовать от третьих лиц устранения допущенных нарушений.
В СНТ « <данные изъяты>» земли общей площадью 65.2 га находятся в коллективно долевой собственности на основании Постановления Главы администрации Центрального района г. Челябинска № от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Попова О. Ю., как член некоммерческого объединения СНТ « <данные изъяты>», приобрела право бесплатно приобрести в собственность предоставленный ей в СНТ земельный участок, поскольку земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу Федерального закона «Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ».
Как следует из материалов дела, Главой администрации Центрального района города Челябинска Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Поповой О.Ю. предоставлен земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес> ( т.1 л.д. 156).
В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Решением Центрального суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, в связи с чем не подлежит в качестве предмета повторного рассмотрения судом обстоятельство о том, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено главой администрации Центрального района города Челябинска в пределах установленных законом полномочий при наличии необходимых правоустанавливающих документов и отмене не подлежит.
Согласно пункта 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации владение,пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии с положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В статье 38 Закона указано, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Судом установлено, что истица имеет в фактическом пользовании земельный участок общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 3 (координаты № до точки 4 (координаты №), от точки 4 до точки 5 (координаты №), от точки 5 до точки 6 (координаты №), от точки 6 до точки 7 (координаты №), от точки 7 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 3 с соответствующими координатами.
Земельный участок отнесен к землям населенного пункта, что не оспаривалось сторонами. Право собственности на указанный земельный участок возникло у истицы ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Эксперт ФИО6, допрошенный в судебном заседании, подтвердил факт наличия кадастровой ошибки в площади, конфигурации и местоположении участков №, №, № (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Также при решении данного спора суд учитывает и те обстоятельства, что земельный участок истца составляет площадь 500 кв.м., а право собственности ответчиков на земельные участки, на которые, в настоящее время зарегистрировано, составляющие площадь 799,6 кв.м. и 731, 36 кв.м., уменьшает, в случае отказе в иске величину действительной площади участка истца.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом приведено достаточно оснований для установления судом кадастровой ошибки, признании права собственности истицы на земельный участок, и установлении границ земельных участков истицы и ответчиков в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Сведения о площади предоставленного Поповой О.Ю. участка полностью соответствует материалам дела и является правильными, подтверждены результатами земелустроительной экспертизы. Наличие зарегистрированных права ответчиков на часть предоставленного Поповой О.Ю. участка не свидетельствует о неправомерности постановления №.
Поскольку земельный участок площадью 500 кв.м. в <адрес> находится в фактическом и в правомерном, основанном на титуле юридическом пользовании члена садоводческого товарищества «<данные изъяты>», суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании права собственности Поповой О.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 3 (координаты № до точки 4 (координаты №), от точки 4 до точки 5 (координаты №), от точки 5 до точки 6 (координаты №), от точки 6 до точки 7 (координаты №), от точки 7 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 3 с соответствующими координатами.
Вместе с тем, учитывая результаты экспертизы, наличие оснований для признании за истицей земельного участка с вышеуказанными координатами, соответственно усматриваются основания для удовлетворения исковых требований в части установления границ земельных участков ответчиков, без чего исключается возможность государственной регистрации прав данных собственников на принадлежащее им имущество, а также надлежащее исполнение решения суда.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статье 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:
акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;
акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
свидетельства о праве на наследство;
вступившие в законную силу судебные акты;
акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;
иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В силу Закона о кадастре в случае, если при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца будет выявлена кадастровая ошибка в местоположении спорных земельных участков, данная ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном ч. 4 ст. 28 Закона, в том числе по решению суда.
Сообщением об отказе Поповой О.Ю. в государственной регистрации прав на земельный участок отказано на основании п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нимм», в связи с наличием противоречия между заявленными и зарегистрованными правами и отсутствие заявлений Хмелевской Я.А. и Курбановой Т.А..
Поэтому суд полагает возможным, с учетом представленных экспертом схем с обозначением координат, а также подтверждением наличия кадастровой ошибки в описании спорных земельных участков- установить границы земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: от точки 1 (координаты № до точки 2 (координаты №), от точки 2 до точки 3 (координаты №), от точки 3 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 1 с соответствующими координатами; земельного участка площадью 528 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в границах: от точки 7 (координаты № до точки 8 (координаты №), от точки 8 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 10 (координаты №), от точки10 до точки 7 с соответствующими координатами.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким являются расходы по оплате назначенной судом в рамках рассмотрения гражданского дела судебной экспертизы в размере 26 000 рублей (квитанции л.д. 4-6), с учетом уже оплаченной истцом - 26 000 рублей, учитывая, что результатами экспертизы установлены границы не только земельного участка истицы, но и земельных участков ответчиков - суд полагает возможным взыскать также и с ответчиков соответствующую часть расходов по оплате экспертизы в пользу истца - по 8 666 рублей 67 копеек с каждой.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 800 рублей.
руководствуясь ст. ст. 12, 196-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Поповой О.Ю. удовлетворить.
Признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.
Признать право собственности Поповой О.Ю. на земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 3 (координаты № до точки 4 (координаты №), от точки 4 до точки 5 (координаты №), от точки 5 до точки 6 (координаты №), от точки 6 до точки 7 (координаты №), от точки 7 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 3 с соответствующими координатами.
Установить границы земельного участка площадью 504 кв.м., расположенный по адресу: город <адрес> в границах: от точки 1 (координаты № до точки 2 (координаты №), от точки 2 до точки 3 (координаты №), от точки 3 до точки 10 (координаты №), от точки 10 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 1 с соответствующими координатами.
Установить границы земельного участка площадью 528 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах: от точки 7 (координаты № до точки 8 (координаты №), от точки 8 до точки 9 (координаты №), от точки 9 до точки 10 (координаты №), от точки10 до точки 7 с соответствующими координатами.
Распределить между сторонами судебные расходы по оплате судебной экспертизы следующим образом: взыскать с Курбановой Т.А. в пользу Поповой О.Ю. 8 666 рублей 67 копеек, взыскать с Хмелевской Я.А. в пользу Поповой О.Ю. 8 666 рублей 67 копеек.
Взыскать в пользу Поповой О.Ю. с Курбановой Т.А. и Хмелевской Я.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский облсуд в течение 10 дней.
Председательствующий: Е. А. Климович
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: Е.А.Климович
Секретарь: Т.А.Маслова-Ковригина