Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе
председательствующего Сметанниковой С.Л.,
при секретаре Рудаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вольхиной Ю.С. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Вольхина Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, (с учетом уточнений) в размере 17459 рублей.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер №, под управлением Долинина В.В. и автомобиля Хундай Акцент гос.номер №, под управлением Вольхиной Ю.С. Причиной ДТП является нарушение Долининым В.В. требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), чья автогражданская ответственность застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско». Однако в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, истцу выплачено лишь 58388 рублей 50 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано.
Истец Вольхина Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца - Михайловский Н.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах неявки, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо Долинин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:00 час. по <адрес> водитель Долинин В.В., управляя автомобилем ВАЗ-21093 гос.номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Хундай Акцент гос.номер №, под управлением Вольхиной Ю.С., двигающейся по ней и произвел с ней столкновение.
В результате ДТП Вольхиной Ю.С. причинен материальный ущерб.
Указанными действиями водителя автомобиля ВАЗ-21093 гос.номер № был нарушен п.8.3 ПДД РФ, предписывающий водителю при въезде на дорогу с прилегающей территории уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.Столкновение автомобилей, а, следовательно, и материальный ущерб истцу причинен по вине Долинина В.В.
Размер вины Долинина В.В. суд определяет в 100%. Вины Вольхиной Ю.С. в ДТП суд не усматривает.
Данный вывод суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-21093 гос.номер № на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Южурал-Аско».
Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1079, пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931, пунктом 1 статьи 936, статьей 1072 ГК РФ, а также абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита его ответственности, установленного ст. 7 указанного федерального закона.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Вольхиной Ю.С. причинены технические повреждения.
После наступления страхового случая истец обратился к ответчику за возмещением ущерба. Ответчиком ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» рассматриваемый случай признан страховым, в досудебном порядке ответчиком, где застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21093 гос.номер №, истцу выплачено лишь 58388 рублей 50 копеек, в выплате остальной части страхового возмещения отказано, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Однако истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, считая его недостаточным для возмещения причиненных ему убытков. В связи с чем истец обратился к независимому оценщику.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке убытков, причиненных транспортному средству, выполненного ЧОООО ВОА, размер ущерба для истца составляет с учетом износа 92645 рублей. Величина утраты товарной стоимости составляет 9550 рублей.
Представителем ответчика в обоснование возражений по иску по размеру ущерба было заявлено ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению ООО АКЦ «Практика» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 68782 рубля, величина утраты товарной стоимости составила 7065 рублей.
Заключение эксперта является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, указание на применяемую методику, источники цен на запасные части и соответствует Федеральному стандарту оценки № «Требования к отчету об оценке (ФСО №)» (утв. приказом Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данное заключение содержит документы, а именно - сертификаты, подтверждающие квалификацию эксперта, производившего экспертизу, в области оценочного дела и исследования транспортных средств на предмет определения их стоимости. Экспертиза проведена экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда нет оснований не доверять указанному доказательству.
Истец согласился с указанным заключением эксперта, уточнил исковые требования, просил взыскать 17459 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению со страховой организации по договору страхования в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Общий размер материального ущерба для истца составил: 68782 рубля + 7065 рублей = 75847 рублей.
Таким образом, в результате ДТП истцу причинен материальный ущерб на сумму 75847 рублей.
Размер ущерба, причиненный истцу, не превышает лимит ответственности страховщика на сумму 120000 рублей.
С учетом частичной выплаты страхового возмещения, размер исковых требований, подлежащий удовлетворению, составляет 17459 рублей (75847 рублей - 58388 рублей = 17459 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям - 566 рублей 92 копейки.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика ЧОООО ВОА, в размере 4060 рублей, так как данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми для защиты в судебном порядке законных интересов истца.
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Удовлетворяя требования истца, в силу ст.100 ГПК РФ, суд считает необходимым компенсировать ему расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, в размере 4000 рублей. Для взыскания суммы в размере 10000 рублей, суд оснований не усматривает
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск Вольхиной Ю.С. к ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Вольхиной Ю.С. страховое возмещение материального ущерба в размере 17459 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 566 рублей 92 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 4060 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, а всего 26085 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п С.Л.Сметанникова
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья С.Л. Сметанникова
Секретарь Л.И.Рудакова