Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Климович Е.А.
при секретаре Масловой -Ковригиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруна А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Якупову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Супрун А.С. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах»), Якупову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в размере 372994,20рублей.
В обоснование исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель Супрун А.С., управляя автомобилем Форд Фокус № совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 54112 №.
Виновным в совершении данного правонарушения признан водитель Якупов Д.Р., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена. В последующем уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТЬп-300 000 рублей, с ответчика Якупова Д.Р.-104336,20 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Савкин А.Е. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», ответчик Якупов Д.Р. в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует и подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношения Якупова Д.Р., схемой с места происшествия, объяснениями Якупова Д.Р., данных им после совершенного ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> произошло ДТП: водитель Супрун А.С., управляя автомобилем Форд Фокус № совершил столкновение с автомобилем КАМАЗ 54112 №. Исходя из исследованных материалов дела, суд считает, что причиной совершения ДТП, является нарушение п.1.5,10.1 ПДД РФ водителем Якуповым Д.Р. Нарушений ПДД со стороны Супрун А.С. судом не установлено.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Фор Фокус № на день происшествия принадлежал Супрун А.С. на основании свидетельства о регистрации транспортного средства №.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства КАМАЗ №, застрахован в ООО «Росгосстрах» (полис №).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит возмещению, в том числе со страховой организации по договору ОСАГО в пределах установленного законом лимита страховой выплаты.
Истцом в обоснование исковых требований предоставлен отчет ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому причиненный истцу ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства составляет 364501,00 рублей, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО АКЦ «Практика» утрата товарной стоимости составила 30342,00 рублей. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 7550,00 рублей ( 6550,00+1000)
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчика не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО АКЦ «Практика» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Между ООО «Росгосстрах» и ФИО5 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств автомобиля КАМАЗ 541120 № на страховую сумму 300 000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Супрун А.С. следует взыскать в счет страхового возмещения, причиненного в результате ДТП 300 000 рублей.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика Якупова Д.Р. - непосредственного причинителя вреда, в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 104336,20рублей.
Истцом за оказание юридических услуг (составления искового заявления, представительства в суде) уплачено 40400,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела расписками на сумму 37300 рублей, 3100,00 рублей.
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: расходы на оплату услуг эксперта в размере 5601,77 рублей - с ООО «Росгосстрах», 1948,23 рублей - с Якупова Д.Р., в счет расходов по оплате услуг представителя 3709,78 рублей с ООО «Росгосстрах», 1290,22 рублей с Якупова Д.Р., в счет расходов по оплате госпошлины 5374,25 рублей -с ООО «Росгосстрах», 1869,10 рублей-Якупова Д.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Супруна А.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Супруна А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 300 000 рублей 00 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 5374 рублей 25 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя 3709 рублей 78 копеек, в счет расходов по оплате услуг эксперта 5601 рублей 77копеек, всего взыскать 314685 рублей 80 копеек.
Взыскать с Якупова Д.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 104336 рублей 20 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 1869 рублей 10 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 1290рублей 22 копейки, в счет расходов по оплате услуг эксперта 1948рублей 23копейки, всего взыскать 109443 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А. Климович
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина
Дело №ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГГГ г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Климович Е.А.
при секретаре Масловой -Ковригиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супруна А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Якупову Д.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЕШИЛ:
Исковые требования Супруна А.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Росгосстрах» в пользу Супруна А.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 300 000 рублей 00 коп., в счет расходов по оплате госпошлины 5374 рублей 25 копейки, в счет расходов по оплате услуг представителя 3709 рублей 78 копеек, в счет расходов по оплате услуг эксперта 5601 рублей 77копеек, всего взыскать 314685 рублей 80 копеек.
Взыскать с Якупова Д.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 104336 рублей 20 копеек, в счет расходов по оплате госпошлины 1869 рублей 10 копеек, в счет расходов по оплате услуг представителя 1290рублей 22 копейки, в счет расходов по оплате услуг эксперта 1948рублей 23копейки, всего взыскать 109443 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович