Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Е.А.Климович,
при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,
с участием в судебном заседании:
представителя истца Пережогиной Г.А, - Квасной Н.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пережогиной Г.А, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец Пережогина Г.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 69415 рублей 30 копеек, расходов по оплате услуг оценки - 2700 рублей, государственной пошлины в размере 2282 рублей 50 копеек, услуг представителя - 7000 рублей (л.д.3-5).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием представителя Квасной Н.Г.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление.
Третьи лица Пережогин Н.Ю., Которов И.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, причину неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Субару Легаси регистрационный знак № под управлением Пережогиной Н.Ю., принадлежащей Пережогиной Г.А, и автомобиля Форд Сиерра регистрационный знак № под управлением Которова И.Н.
Причиной ДТП явились действия водителя Которова И.Н., нарушившего п.8.5 ПДД РФ. Виновность водителя Которова И.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.13). Гражданская ответственность виновника ДТП Которова И.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пережогиной Н.Ю. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении со ссылкой на нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ. Указанное определение обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Челябинской области вынесено решение, которым определение ОГИБДД по <данные изъяты> городскому округу Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменено, исключен вывод о нарушении Пережогиной Н.Ю. пункта 10.1. ПДД РФ (л.д. 19-20).
Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.
Истец Пережогина Н.Ю. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.
До настоящего времени страховая компания страховая выплата истцу не произведена. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО7., которым определена сумма ущерба автомобиля Субару Легаси регистрационный знак № с учетом износа в размере 69415 рублей 30 копеек, за услуги оценки оплачено 2700 рублей (л.д.23-54).
Доказательств, опровергающих данные отчеты не предоставлено.
Однако, не выплатив страховое возмещение, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 2282 рублей 46 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ суд,
решил:
Иск Пережогиной Г.А, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Пережогиной Г.А, страховое возмещение в размере 69 415 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценки в размере 2 700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 282 рублей 46 копеек, представительские расходы в размере 5 000 рублей, а всего 79 397 (семьдесят девять тысяч триста девяносто семь) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е. А. Климович