Решение по иску о возмещении ущерба



Дело №

Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Е.А.Климович,

при секретаре Т.А.Масловой-Ковригиной,

с участием в судебном заседании:

представителя истца Чудиновой О.Б. - Ким А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой О.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец Чудинвоа О.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 59229 рублей 80 копеек, государственной пошлины в размере 1977 рублей, услуг представителя - 7 000 рублей (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неправомерное уклонение ответчика от надлежащего исполнения принятых на себя по договору имущественного страхования обязательств по выплате страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в качестве правового обоснования иска на нормы статей 15, 48, 1064 ГК РФ, ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя Ким А.В.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, в суд представлен отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо Голых А.Н. при надлежащем извещении не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 21083 регистрационный знак № под управлением Голых А.Н. и автомобиля Киа Серато регистрационный знак № под управлением Чудиновой О.Б.

Причиной ДТП явились действия водителя Голых А.Н., нарушившего п.13.8 ПДД РФ. Виновность водителя Голых А.Н. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.4), административным материалом. Гражданская ответственность виновника ДТП Голых А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис №).

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, не оспорены.

Истец Чудинвоа О.Б. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о происшествии, в котором сообщил о наступившем событии, представив предусмотренный правилами страхования пакет документов, который необходим для принятия решения по наступившему событию.

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие ответчиком было признано страховым случаем, истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 37670 рублей 20 копеек согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Однако выплаченной суммы для восстановления транспортного средства не хватило. Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным в материалы дела заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ООО «Эксперт 74», которым определена сумма ущерба автомобиля Киа Серато регистрационный знак № с учетом износа в размере 76467 рублей, утрата товарной стоимости составляет 16933 рубля, оплачена стоимость услуг эксперта 3500 рублей (л.д.9-27).

Доказательств, опровергающих данный отчет не предоставлено.

Однако, ответчик ООО «Росгостсрах» выплатив сумму страхового возмещения в размере 37670 рублей 20 копеек, не в полном объеме исполнил принятые на себя по договору имущественного страхования денежные обязательства.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании со страховой компании виновника ДТП суммы выплаченного страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, чья ответственность застрахована по договору страхования в ООО «Росгосстрах» - являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 1976 рублей 89 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией (л.д. 2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом небольшого количества дней судебных заседаний, принципа разумности и объективности суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Чудиновой О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Чудиновой О.Б. страховое возмещение в размере 59 229 рублей 80 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 976 рублей 89 копеек, услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 66 206 (шестьдесят шесть тысяч двести шесть) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е. А. Климович