Именем Российской Федерации
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Климович
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной
с участием представителя истца Ким А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухович С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Автухович С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ( далее ДТП) в размере 120 000 рублей.
В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 минут на <адрес> произошло ДТП: водитель Мельник С.С,, управляя автомобилем ГАЗ-3034 №, при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис № под управлением водителя Автухович А.И., создав помеху для движения ТС, двигающегося во встречном направлении по развязочной дороге, в результате чего автомобиль Тойота Авенсис № совершил наезд на электрическую опору, не повредив ее.
Виновным в совершении данного ДТП признан водитель Мельник С.С, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО Страховая компания «Южурал-Аско».
Истец, собрав все необходимые документы, обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано.
Согласно отчета № ООО «ЮУЦО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 204861,00 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Ким А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третьи лица Автухович А.И., Мельник С.С,, представители третьих лиц ООО СК «Южурал-Аско», МУП «Служба эксплуатации жилищного фонда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не известно.
Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой по ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мельник С.С,, ДД.ММ.ГГГГ. в 11 час. 30 минут на <адрес> произошло ДТП: водитель Мельник С.С,, управляя автомобилем ГАЗ-3034 №, при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис № под управлением Автухович А.И., создав помеху для движения ТС, двигающегося во встречном направлении по развязочной дороге, в результате чего автомобиль Тойота Авенсис № совершил наезд на электрическую опору не повредив ее.
Исходя из исследованных судом материалов дела, с учетом пояснений участвующих в деле лиц, суд что причиной происшествия является нарушение требований п. 1,5, 13.12 ПДД РФ водителем Мельник С.С,
В действиях водителя Автухович А.И. нарушений положений ПДД суд не усматривает, кроме того постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мельник С.С, от ДД.ММ.ГГГГ Мельник С.С, не обжаловалось.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота Авенсис № на день происшествия принадлежал Автухович С.С.
Риск гражданской ответственности за вред, причиненный в результате ДТП владельцем транспортного средства ГАЗ -3034 № Мельник С.С, застрахован в ООО СК «Южурал-Аско». Истец обратился к ответчику для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, однако в выплате страхового возмещения было отказано, со ссылкой несоответствия действий водителя Тойота Авенсис № требованиям п.10.1 ПДД РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истцом Автухович С.С. в обоснование исковых требований предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 211740,00 рублей, кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 6580,00рублей, что подтверждается представленными в материалы дела чеками об оплате.
Оценка произведена оценщиком, состоящим в членстве в саморегулируемой организации оценщиков, стоимость работ, деталей и материалов отражена в составленных сметах и не вызывает у суда сомнений.
В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование размера выплаченного страхового возмещения ответчиком не предоставлено.
Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с п. 21 названных Правил в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы.
Истцом исполнены требования закона об ОСАГО о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра в страховую компанию, после чего он воспользовался своим правом на проведение независимой оценки, при этом уведомил заинтересованных лиц о времени её проведения и за свой счет оплатил услуги АЭБ. Истцом предоставлены доказательства размера причиненного ущерба в виде независимой оценки, страховой компанией указанных доказательств не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы от ответчиков не поступало.
При указанных обстоятельствах, требования истца о выплате страхового возмещения на основании оценки ООО «Южно-Уральский Центр Оценки» являются обоснованными.
Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, в том числе в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст. 94,98 ГПК РФ расходы на оплату услуг оценщика, оплату услуг телеграфа не относятся к судебным расходам, и в соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, являются частью страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с учетом лимита ответственности страховщика с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Автухович С.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 120 000рублей.
Истцом за оказание юридических услуг: консультацию, составление искового заявления и представительство в суде, уплачено в соответствии с договором поручения, заключенным ДД.ММ.ГГГГ с Ким А.В. 7500,00 рублей, что подтверждается распиской последнего ( л.д.16).
Исходя из принципа разумности (ст. 100 ГПК РФ), с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы (расходы по уплате госпошлины) пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Автухович С.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 120 000 рублей, в счет расходов на оплату у слуг представителя в размере 7500,00 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3600,00 рублей, всего взыскать 131100,00 рублей (сто тридцать одна тысяча сто рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович
Копия верна.
Заочное решение не вступило в законную силу.
Судья Е.А. Климович
Секретарь Т.А. Маслова-Ковригина
Дело № ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
(резолютивная часть)
г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.А. Климович
при секретаре Т.А. Масловой-Ковригиной
с участием представителя истца Ким А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автухович С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
РЕШИЛ:
Исковые требования Автухович С.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 120 000 рублей, в счет расходов на оплату у слуг представителя в размере 7500,00 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3600,00 рублей, всего взыскать 131100,00 рублей (сто тридцать одна тысяча сто рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович
Решил:
Исковые требования Автухович С.С. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 120 000 рублей, в счет расходов по оплате госпошлины 3600,00 рублей, всего взыскать 123600,00 рублей (сто двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А. Климович