РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Скрябиной С.В., при секретаре Усовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко П.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Класс» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Петренко П.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Класс» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает водителем с ДД.ММ.ГГГГ. При этом заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из *** рублей. в месяц, ему до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил работу в связи с невыплатой ему заработной платы. В судебное заседание истец не явился, в ранее поданном заявлении указал на то, что исковые требования он поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело без его участия. Представители ответчика иск не признали, указали, что никакой задолженности по заработной плате предприятие перед истцом не имеет, так как заработная плата выплачивалась ему регулярно по *** рублей. в месяц. Последний день работы истца в организации - ДД.ММ.ГГГГ, после чего он пропал вместе с автомобилем так, что его пришлось искать с милицией. После того как он нашелся, с ним был произведен окончательный расчет. Всего за период работы истца ему было выплачено *** рублей. Полагают, что обращение истца в суд явилось местью за обращение в правоохранительные органы по факту завладения автомобилем, принадлежащим организации. Заслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, в судебном заседании было ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в ООО «Комфорт-Класс» водителем. Размер вознаграждения был установлен пунктом 4.1. трудового договора и составлял *** рублей. в месяц. Истец утверждал, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не была выплачена. Сторона ответчика отрицала факт задержки выплаты заработной платы, указав, что заработная плата в организации выплачивалась своевременно. Однако каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о выплате истцу заработной платы, ответчик суду не предоставил. По инициативе ответчика в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что заработная плата выдавалась в ООО «Комфорт-Класс» регулярно, при этом заработную плату получил и Петренко П.В. Но им неизвестно, в каком размере такая заработная плата ему выплачивалась. В соответствии со статьей 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является выплата в полном размере и своевременно причитающейся работникам заработной платы. При этом в силу статьи 132 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику. При этом бремя доказывания исполнения возложенного обязательства по оплате труда работника лежит на работодателе. Статья 161 ГК РФ гласит о том, что сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (статья 162 ГК РФ). Учитывая, что выплата заработной платы работнику, есть некая сделка, то в подтверждение факта ее выдачи должны предоставляться только письменные доказательства. Поэтому показания свидетелей в подтверждение обстоятельств получения истцом заработной платы не могут быть приняты во внимание. Таким образом, суд считает, что доказательств выплаты заработной платы истцу ответчиком не было предоставлено в судебное заседание, поэтому его требования подлежат удовлетворению. Так, истец просил взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из *** рублей в месяц. Размер задолженности он определил в *** рублей Расчет заработной платы в указанной ситуации должен быть следующим: *** рублей. * 12 отработанных истцом дней августа при 5-дневной рабочей неделе / 23 рабочих дня августа по производственному календарю + *** рублей. * 3 месяца) = *** рублей. Однако в силу требований пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому ко взысканию с ответчика определяет истребуемую истцом денежную сумму в *** рублей В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет (в данном случае в местный бюджет) согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Петренко П.В. удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Класс» в пользу Петренко П.В. в счет заработной платы *** рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Класс» в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей На решение суда через Центральный районный суд г. Челябинска может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) С.В. Скрябина Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь Решение вступило в законную силу «____»__________________2012 года. Судья Центрального районного суда г. Челябинска С.В. Скрябина Секретарь