Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего М.Н. Величко, при секретаре Ю.С. Шевяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусева Д.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ: Гусев Д.Ю. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения материального ущерба в размере *** рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного имущественного страхования, заключенного между истцом и ответчиком, по которому был застрахован автомобиль «Мазда», принадлежащий истцу, произошел страховой случай, ущерб от наступления которого ответчик не возместил. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в искомом размере. Истец Гусев Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Середкин С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в ходе рассмотрения дела исковые требования не признал. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Цюрих» и Гусевым Д.Ю. был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства «Мазда-3» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. Страховая сумма определена сторонами в *** рублей. Выгодоприобретателем, согласно полису страхования средств наземного транспорта является страхователь, в случае хищения или повреждения ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта превышает 70% страховой стоимости, является ЗАО Банк ВТБ 24. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате страховой премии истцом исполнена в день заключения договора страхования. В период действия указанного договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля истца в дорожно-транспортном происшествии. Данные обстоятельства подтверждаются справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены в ходе рассмотрения дела ответчиком. В связи с заключением между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора добровольного имущественного страхования между ними возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование главы 48 ГК РФ. В силу ст., ст. 929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно п. 4.1.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, которые были вручены истцу ответчиком при заключении договора страхования, к риску «Ущерб» относиться случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата ТС и/или его частей, а также ДО в результате дорожно-транспортного происшествия, включая столкновение с неподвижными или движущимися предметами (сооружения, препятствия, животные), опрокидывание, наезд, повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке. Поскольку в период действия заключенного между сторонами договора страхования автомобиль истца был поврежден в результате ДТП, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ наступил предусмотренный договором страхования страховой случай - «Ущерб». Согласно п. 9.1.1. Правил страхования по риску «Ущерб» выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании оригинала документов из ремонтной организации, подтверждающих объем и стоимость произведенного ремонта, но не выше калькуляции, составленной экспертом страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В случаях проведения ремонта частным образом или нежелания страхователя осуществлять ремонт ТС страховая выплата производится на основании калькуляции, составленной экспертом страховщика по средним в месте заключения договора страхования ценам на детали и работы. Как следует из договора страхования (страхового полиса), при его заключении стороны определили порядок осуществления страхового возмещения на случай наступления страхового события «Ущерб» - ремонт на СТОА по выбору страховщика и на основании калькуляции страховщика. Таким образом, исходя из условий заключенного между сторонами договора страхования, истец вправе претендовать на получение страхового возмещения в денежном выражении. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО НПО «Оценка 5», сумма затрат на восстановление транспортного средства истца определена учетом расходов на проведение оценки в *** рублей. Оценка выполнена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим дипломом и свидетельством, подтверждающим наличие у эксперта, производившего оценку, права осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации. Перечень и характер повреждений автомобиля истца, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечню и характеру повреждений данного автомобиля, указанным в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих выводы указанного эксперта оценщика, суду не представлено. В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ООО «Оцекнка5» относительно объёма причиненного истцу ущерба. Поскольку договором страхования иное не предусмотрено, истец вправе получить с ответчика страховое возмещение в размере восстановительной стоимости без учета износа деталей, то есть в размере *** рублей. В ответ на досудебное обращение истца ответчик страховую выплату не произвел. При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере *** рублей основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Несостоятельны доводы представителя ответчика о том, что истец отказался представить на осмотр страховщику поврежденное транспортное средство. Действительно, в соответствии с п. 8.2.1.6. Правил страхования при наступлении события, обладающего признаками страхового случая, страхователь обязан предъявить для осмотра страховщику поврежденное ТС до его ремонта. При этом в указанных правилах не содержится положений, обязывающих страхователя предъявлять ТС страховщику для осмотра после получения страховой компанией заявления страхователя о наступлении страхового случая. Из объяснений представителя истца следует и подтверждается извещением, являющимся приложением к заключению ООО НПО «Оценка-5», описью заказного письма, почтовым уведомлением, что после подачи истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте в адрес истца заявления о выплате страхового возмещения ответчику ДД.ММ.ГГГГ было вручено извещение о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства истца, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для того, чтобы обеспечить участие в осмотре транспортного средства истца независимым оценщиком своего представителя. Однако данным право ответчик не воспользовался. При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от обязанности по выплате страхового возмещения суд не находит. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей. С учётом требований ст. 100 ГПК РФ, степени сложности дела и длительности его рассмотрения, количества участников процесса и судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ. Исковые требования Гусева Д.Ю. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с ООО СК «Цюрих» в пользу Гусева Д.Ю. страховое возмещение в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей, а всего *** рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска. Судья п/п М.Н. Величко Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья М.Н. Величко Секретарь Ю.С. Шевякова Решение вступило в законную силу___________. Судья М.Н. Величко Секретарь